有道理

哈哈哈随机切换

做 App 现在太容易了。一个人加 AI，一周就能上架一个能用的。 难的是这个东西怎么变成一门能跑下去的生意——商业逻辑一开始就得想清楚：谁付钱、为什么付、付多少、什么时候付。推广路径也一样，得在动手做之前就有个大概，不能等做完了再问"然后呢"。再往后才是上架之后那些事：没人下载，自己都找不到排第几页；价格拍脑袋定的，再没敢动过；来几个用户，一条差评就慌半天。 所以这期，从怎么设计商业逻辑和推广逻辑，聊到上线之后怎么被看见、怎么让人掏钱、怎么长期跑下去。 和 app 达人 @诶潘老师你说 co-host，期待潘老师和大家的现场分享。

早期没有预算的时候，内容几乎是唯一免费的分发。但真坐下来聊，大家很快发现"做内容"这三个字底下藏着两件完全不同的事——一件是做流量、涨粉、变现，另一件是把自己变成公司的可信度来源。前者是一份全职工作，而且性价比很低；后者才是创始人真正该做的那件。 一小时又是限时闪退，从 YouTube 从零跑到 Partner 的实操、到多平台分发的踩坑、到 Substack 的涨粉逻辑、再到增长渠道该砍哪条，密度很高。 Key Takeaways 一、创始人做内容，和网红做内容不是一回事 1. 靠内容赚钱这条路，对绝大多数人算不过账。 真去做视频就会知道投入的工作量有多大——剪辑、字幕、找素材，全是看不见的时间。除非做到头部，那份收入还不如一份朝九晚五的工作加上年终奖。所以如果你的目标是"内容收入"，这笔账多数时候是亏的。 2. 但正因为算不过账，创始人反而是最适合做内容的人。 你不带货、不求点赞订阅、不推会员，你只是在讲你正在做的事——观众一眼就能看出你不图他什么，这套反而最吃得开。你做的不是内容生意，是给自己打一个长期免费的广告。看得多的往往不是产品介绍，而是"我怎么走到今天"这类真实故事，讲完了大家自然会问：那你到底做了个什么公司。 3. 个人 IP 和公司品牌，早期不需要二选一。 一次录制可以跑多个平台：视频放一处，文字摘要放另一处，再把视频转发回来，雪球就滚起来了。故事是个人的，落点是公司的，这两件事在早期本来就是同一件。 二、可复制的部分，和不可复制的部分 4. 天赋是真实存在的，承认它反而更省事。 同一份稿子不同人念出来，效果可以差几十倍。这件事没有为什么。但承认天赋不等于认命——它只决定你的上限走多快，不决定你能不能开始。 5. 真正可复制的是：跑通一个，然后批量复制那一个。 任何大号往回翻，第一批视频都很粗糙，风格都是后来长出来的。有效的做法和卖货一样——先想办法让一个跑出来，然后疯狂复制那个模式。你自己做的东西，你最清楚它当时为什么成立，复制起来是最容易的。 6. 内容这件事的公平之处在于：你多花的功夫，观众看得见。 加字幕、盯错别字、把四十分钟的闲聊压成五到十分钟的精华——这些细节的回报是实打实的。反过来说，打开镜头随便聊就发出去，本质上是把筛选信息的工作丢给了观众。 7. 值得花钱的只有收音，其余都是高投入低回报。 一两百刀的麦克风要拉满，摄像机、灯光、个人工作室基本都是自我感动。除此之外唯一值得较真的是封面图。 8. 热点从来不缺，缺的是把热点接到你身上的那个转折。 同一个热点，有人几十万播放，有人二十个播放，区别不在选题。做内容像"为了一碟醋包一顿饺子"（金句 from @一二驾到）：你真正想说的可能只有几句话，但你得花大力气包一顿有意思的饺子，让人愿意点进来。纯讲干货的思路几乎必错——大家刷手机不是来上课的。 9. 搞笑可以，但必须有一个通向产品的转折。 有很多账号靠段子涨了粉，评论区却在问"你们到底是做什么的"。真正跑通的做法是每次都用一个刁钻但固定的角度把话题拐回产品，久了大家就 expect 你这个招牌动作。没有转折的搞笑，是替别人做了流量。 10. 机会来的时候你得已经在车站。 行业级的大热点是白送的流量，但只有一直在更新的人接得住。这条解释了为什么"节奏"比"爆款"重要——不是每期都要出彩，是不能不在场。 三、平台不是渠道选择，是人群选择 11. 选平台之前先想清楚这个平台上的人是谁。 有的平台聚集的是时政和币圈，讨论的事跟赚钱关系不大，硬把产品扯进去很难；有的平台是留学生分享精致生活，而且账号大多设了私密，天然有传播壁垒；华语世界目前浓度最高、板块最全的仍然是小红书，连不少 B 端的决策者也天天在刷。同一份内容放错人群，不是效果差，是根本没有人。 12. 语言体系是平台调性的一部分，不是可以顺手翻译的东西。 在以英文为默认语言的专业平台（如LinkedIn）上发中文，关注度会低得不合理。更稳的顺序是：用符合平台调性的语言先让人认识你，进来之后再按你自己的玩法走。同理，同一件事在不同平台的语气本来就该不一样。 13. 平台的"意外用途"值得留意。 有的平台内容分发很差，但作为 networking 的入口极好——尤其是那些决策快、流程短的投资人几乎都在上面，这类人和早期创始人天然匹配。判断一个平台，别只看播放量。 14. 官方口吻的内容基本没人看，故事才有人看。 "我们是谁、我们提供什么价值"这类帖子，写得再规整也没有传播。换成平台上真实发生的事、某个人因此拿到了什么结果，互动会明显不一样。有趣比有用更有用——有用是你自己觉得的，有趣才是别人愿意点开的理由。 四、从曝光到转化 15. 内容不是漏斗的入口，它是漏斗的每一层。 比铺曝光更值得设计的是路径：一个人在活动上见到你之后，第一步会看你的哪个页面，看完不反感会去哪，最后在哪里做决定。把每一步该补的信息补齐，比在任何单点上多发十条更有效。 16. 长内容涨订阅，短内容涨关注，两条线要交叉着用。 一周一篇长文很难持续，但完全不出现又会消失。可行的结构是长文保证深度，再把长文拆成短条日更保持存在感——短的带来关注者，长的把关注者转成订阅。这和长直播切成短视频是同一个套路。（对creator economy感兴趣的小伙伴可以关注 @Lemon Yuan 的substack - 干货满满） 17. AI 可以承担一半的产出，但选题和筛选必须自己做。 有人的实际比例是 AI 出六成、自己 review 和定稿。关键在于：AI 挑出来的"重点"经常和人的视角不匹配，得由你告诉它哪几条才是真正的 key lesson。AI 提高的是产能，不是判断力。 18. 渠道能开几条，取决于你的钱能撑多久，不取决于哪条看起来该做。 一个真实的教训是：多条线同时跑，钱烧得极快，最后被动到只能看着现金流做决定。砍掉 ROI 打不正的渠道之后，反而活过来了。所以要定期复盘每条渠道的 LTV/CAC——打不正就砍，不是失败，是止损。留下两三条打深打透，跑正了再研究能不能放大量。 19. 差评比好评有用。 同类产品评论区里的负评，是现成的痛点清单。好评告诉你别人为什么留下，差评告诉你市场还缺什么。 写在最后 内容不是营销预算里的一项，它是你不在场的时候，替你说话的那部分。 你和一个人见完面，之后关系怎么走，很多时候不取决于那一个小时，而取决于他回去之后搜到了什么。所以粉丝数是这里面最不重要的读数——重要的是一个陌生人花三分钟，能不能拼出你是谁、在做什么、靠不靠谱。 它的代价也不是"坚持"两个字那么轻。真正难的是在长时间没有反馈的时候，还愿意把最好的判断力拿出来。但这大概是早期为数不多的、你停下来之后还留在原地的东西。 感谢 @Leonie @一二驾到 @诶潘老师你说 @Victoria @Lemon Yuan @Chris @Weibo Qin 的参与和分享！

很棒的分享，好奇你会通过哪些方法在沟通上适应用户喜好呢？

妙！特别认同你总结三个要素

上一期聊 0→1 获客，聊到最后大家发现一个共同结论：没预算的时候，分发只有一种形态，就是你自己长出来的。 但"做内容"这三个字，说起来轻，做起来全是坑。不知道发什么，发了没人看；好不容易涨了粉，转化不成用户；更新两个月就断了，账号躺在那儿变成心理负担。 而这件事的权重，这两年是真的变了。 以前做出一个产品要花一年，做出来本身就是壁垒。现在 AI 把"做出一个东西"的成本压到接近于零，同类产品一周能冒出来五个。当供给不再稀缺，稀缺的就换成了注意力和信任，而这两样东西买不到、也外包不掉，只能靠持续说出自己的判断，一点一点换回来。 对创业者是这样，对个人可能更是。职业路径早就不是线性的，公司也不再等于身份。项目可能会失败，工作可能会变，但你在这个过程里攒下的观点、判断，和那批愿意听你说话的人，是唯一带得走、也不会随着一个项目归零的资产。 早一年开始和晚一年开始，差的不是一年的内容量，是一年的复利。 这期我们很可能会聊到： - 怎么在 YouTube、Instagram、小红书等主流平台做好内容和增长 - 第一批 1000 个关注是怎么来的 - 哪些动作有效，哪些动作事后看纯属白费 - 怎样可持续地投入时间和精力，把内容创作真正跑下去 - 内容涨了但转化不成用户，断点一般在哪一环

这场聊的是"零到一"，但一小时下来，绕不开的核心其实只有一个：产品做出来了，第一批用户从哪来。 难点不在"该推广"，而是一个现实中的死结：如今的投放高度依赖数据，投一块钱能算回多少，前提是有预算、有历史数据、有跑过的样本。没预算的时候，恰恰最需要精准，却也最没有条件做到精准。更麻烦的是，当手里没有分发能力时，人往往会本能地退回产品打磨，因为那是唯一能完全掌控的部分。这场聊的，就是怎么从这个死结里走出来。 Key Takeaways 一、冷启动：手里必须先占住一头 1. 冷启动是一个双边问题，两头都空着很难开局。 要么手里有用户，拿用户去和供给方谈；要么手里有供给方的资源（折扣、库存、独家），拿这个去吸引用户。两条路都成立，但没有第三条。产品本身还没有用户的时候，合作方看不到杠杆，即便签下来也很难有实质动作。动手之前，先问自己：准备从哪一头切进去。 2. 产品打磨到什么程度，和能不能启动，是两件不同的事。 产品里有明确的进度条，所以在还没有分发能力的时候，人的本能是回到产品里，这几乎是所有人的默认动作。但 0→1 卡住的地方，通常不在产品精度，而在上下游都还没接上。这不是"做得不够好"，而是有一整类事情还没有开始做。 3. 先做有机内容，再去投放，这不只是省钱，更是省错。 一上来就投广告，本质是在花钱验证自己的猜测，而早期创始人对目标人群的猜测大概率是偏的。先用零成本的内容把信息传达方式和真实人群跑出来，再用这套已验证的东西去投放，投产比会高一个量级。内容在此的作用不是获客，是定位。 4. 第一批用户很难自动裂变，只能一个一个手动拉。 任何早期产品和早期平台，都还没到自动裂变的规模。这个阶段，创始人必须亲自下场做销售：找到身边真正关心这件事的人，一个一个把最早那几十位请进来。这不是"还没找到方法"的临时状态，这就是方法本身。 5. 最便宜的第一批用户，往往就藏在自己已经身处的那类组织里。 校友网络、教过的课程、所在的学生群或社群。以很低的成本先把这一波人触达上来，看似走了捷径，但每一个都是真实用户、真实使用数据，这就是最早的 traction。 6. 学术和专业背景可以直接转化为信任，前提是主动把它讲出来。 在竞争激烈但同质化严重的领域（尤其是和身体、健康、财务等结果直接相关的方向），"这个东西背后有研究依据"是一个非常强的差异点。别人的推荐是拍脑袋的，自己这边是有出处的。但这件事如果不主动说，没人会知道。 二、用户不付费，往往不是价格问题 7. 教方法和给结论，是两门不同的生意，要先确认自己服务的是哪一类人。 "我不告诉你买什么，我教你怎么分析"听起来更负责、也更长期，但这个定位值得先验证：真心想学分析的人通常本身就 resourceful，会自己拼数据源；而愿意付钱的那批人，很多时候要的是省掉判断这件事本身。中间那个"既想自己判断、又没有时间和精力去做"的人群到底有多大，值得在重投入之前先测一测。 8. 产品设计要植入基于对用户行为理解的转化逻辑。 免费还是订阅、freemium 还是硬墙，取决于自己的用户从哪里产生粘性、需要多久产生粘性。参考同行是好的，但沿用的结果往往要过几个月才看得出来。 9. 同一套判断能力，做成工具和做成"人 + 社群"，是两种完全不同的模式。 财经类博主是个常见参照：内容免费、判断公开，工具作为会员的附赠品。用户付的钱名义上是订阅，实际买的是"跟着这个人"。如果核心价值是一套判断方法，它长在一个人身上，通常比长成一个 App 更容易被付费。 10. Skin in the game 是最强的营销，没有之一。 创始人亲自用自己的产品下场，公开赢也公开输，比任何准确率数字都更有说服力。用户跟着一起对、一起错的时候，产生的是情绪连接，纯工具永远给不了这个。而且这顺便解决了"万一判断错了怎么办"的焦虑：不是给别人开药方，而是和大家一起承担。 三、内容和社群：早期唯一免费的分发 11. 几乎没有人真的想独自做判断。 即便自己已经有了结论，人还是会想上网看看别人怎么说、听听反方的意见，然后才敢下手。这意味着社群不只是获客渠道的补充，它本身就是产品体验的一部分，同时还免费提供分发和社会证明。做一个垂直方向的产品，配一个垂直方向的讨论群，几乎总是对的。 12. 内容是资产，它的复利在停更之后仍在延续。 账号和频道一旦建起来，可以"苟住"很久。等到真正需要的时候，回来铺三五期内容，再顺势提一句"最近在做这个"，就等于对成千上万个精准人群免费投了一次广告，平台还会帮忙推。这条路省掉的是投放试错的一大笔学费，代价是自己的时间，而且要提前很久付出。 13. 做内容最难的不是选题，是保持连贯的高产状态。 一周更两期，在有全职工作的情况下几乎撑不住，真正吃时间的是剪辑、字幕、找素材这些看不见的部分。要想清楚：这是不是自己愿意投入的那一份全职。做，就要真做；断断续续的更新，比不做更消耗人。 写在最后 这场最大的共识是：0→1 阶段真正的杠杆不在产品里，在分发里。而没有预算的时候，分发只有三种形态：自己已经在的组织、亲手拉来的人、自己长出来的内容和社群。三种都很慢，但都会累积；投放很快，但停了就没了。 感谢 @Chris @一二驾到 @Coral Han @Yoson 的参与和分享！伦敦、多伦多、洛杉矶几地连线，做的方向各不相同，面对的问题却出奇地一致。

这场想把在 building 的人凑到一起，聊聊各自现在卡在哪、试了什么、有哪些心得，一起走得更远。 产品、validation、GTM、获客、找 cofounder、什么时候该 pivot——当天大家最想解决的问题，就是主线。

这场想聊的是一件所有早期创业者都绕不开的事：项目还没有数据、产品还没定型的时候，对方投的、合作的，其实是你这个人。所以"卖自己"没得选。 但聊下来大家发现真正的难点在别处——这件事越用力越不成立。你一旦开始"卖"，对方第一时间接收到的不是价值，是意图。于是问题被重新定义成了：怎么在完全没有推销动作的前提下，把销售完成。 🔑 Key Takeaways 1. 目的性是一种会泄漏的信息，而且伪装不了太久。 聪明人对细枝末节极其敏感，几句话、几个反应就能把碎片连成一个对你的判断。你每次接触都在往这个判断里加权重，所以短期伪装的收益，会被长期的一致性检验吃掉。这不是道德问题，是可持续性问题——真诚在这里更像一种成本最低的策略。 2. 在同质化严重的行业里，客户最后买的是"不用操心"。 当价格、条款、回报率都拉平之后，剩下唯一的变量就是交给谁办。有人甚至愿意接受略差的条件，只要确定不会出岔子——因为他真正想省下的不是钱，是持续操心的认知成本。这一层也解释了为什么这类工作目前最难被 AI 替代：可替代的是执行，不可替代的是"我信得过你"。 3. 需求不是问出来的，是先推断、再验证的。 直接问"你需要什么"，得到的通常是客套话。更 work 的顺序是先从对方的状态、语气、处境形成一个假设，再用没有明确目的的闲聊去确认或推翻它。这个判断的准确率没有捷径，只能靠接触的样本量堆出来。 4. 对方说出口的是愿望，你要处理的往往是障碍。 有人告诉你他想做某件事，但他当下的条件根本支撑不了——这时候顺着愿望卖东西，是最快失去信任的方式。真正有效的是把障碍指出来，然后陪他把障碍拆掉。障碍拆完，愿望自然成立，你也自然在场。成交是这个过程的副产品，不是目的。 5. 看到需求之后急着收口，会把前面所有铺垫清零。 因为那一句话直接暴露了：你之前所有的耐心，都是在等这一刻。区别只在措辞——"到时候找我"和"到时候跟我说一声，看看有什么能帮上的"，字面接近，接收到的东西完全不同。前者在要生意，后者只是继续提供帮助。 6. Follow up 尴尬，问题不在 follow up，在第一次见面没留接口。 大部分人第一次聊完就已经无话可说，第二次自然约不出来。有效的做法是在第一次结束前，主动向对方要一条具体的建议——不是泛泛的指教，是一个可执行的动作。你等于给这段关系装了一个可复用的接口。 7. 兑现这个接口要靠执行，不是靠感谢。 隔一段时间回来说"你上次说的那件事我做了，想跟你分享一下"，这一句同时完成了三件事：证明你听进去了、证明你有执行力、并且提供了一个不尴尬的再约理由。之所以有效，是因为所有人都在说自己想要，稀缺的从来是证明——而执行是唯一无法口头伪造的信号。哪怕隔了几个月，这条路依然通。 8. 别人随口说的客气话，是可以当真的。 对方说完就忘，你记下来并把它变成真的，成本极低，重启关系的成功率却很高。很多人以为维系关系需要新的理由，其实旧的、被遗忘的那句就够用。 9. 只谈正事的会，往往是一次性的。 如果全程只处理眼前这件事，聊完就没有下文了——因为没有任何多余的信息可以生长。那些看起来跑题的部分，才是关系的原材料。效率和延展性在这里是有取舍的。 10. 专业感立不住，通常是因为你在自我介绍，而不是在诊断。 泛泛的问题没法回答，但只要对方给出一个具体场景，就可以直接帮他看问题出在哪。不谈合作、不收钱，先把"这个人在这块是靠谱的"这个印象放进去。这比任何 credential 都更快，也更难被忘记。 11. 信任有它自己的节奏，压缩不了。 有人的体感是：第一轮只是碎片化的信息交换，第二轮对方才会主动提出可能性，第三轮才进入具体的诊断和条件。想在第一次就把服务定义清楚、把价格谈定，通常不是效率高，是提前触发了对方的防御。 12. 风险要不要说，关键不在说不说，在 framing。 10% 的失败率和 90% 的成功率是同一件事，对方接收到的完全不同。更稳的做法是不把它包装成"威胁"，而是说清楚这件事本身的 limitation。一开始就不打包票，本质上是提前购买容错空间——预期被管住了，后面出任何偏差都不会变成信任崩塌。 13. 预期错配要筛在前面，不要留到合作里去消耗。 很多人说想要某个结果，但心态其实是"今天投入明天回本"。这种情况下，把最坏的可能性提前摊开、看对方的反应，是最省事的筛选方式。愿意接受的，才是能走长期的；被吓跑的，本来也走不远。不是所有需求都是你的客户。 14. 东西好却卖不动，多数时候不是质量问题，是叙事问题。 消费习惯是长期形成的，很难被外力改变，所以硬碰硬地"教育市场"通常代价极高。真正跑出来的案例，内核往往一点都不新，赢在找到了一个让不同文化背景的人能接受的入口。迎合和引领之间有个平衡点，找到那个点，东西自己会走。 15. 用稀缺做溢价，是有代价的。 把价格拉到只有一小撮人够得着，短期是利润，长期是把整个品类的新用户挡在门外，最后变成一个被年轻人抛弃的符号。另一条路是：把东西做得足够好、足够有意义，同时让普通人买得起。有意义比稀缺更耐久——前者会被反复讲述，后者只会被反复标价。 以上观点来自和 @一二驾到 @Chris @Sunny菊子 的讨论，感谢你们的真诚分享！ 每个人的行业和路径完全不同，都带来了独特的视角，拼在一起超有意思 🤝