北美创业观察局

https://launchpad.stan.com/ 很好的项目，适合早期founders参加 想要更多context或referral可以d我

由资深出海人 @Sunny菊子 co-host，本次活动希望把几位正在做消费品出海的朋友聚到一起，做一场小范围、深度的闭门交流。 可能会聊到 · 不同渠道模式的投入产出和增长潜力，如何取舍 · 判断一个产品是否值得做，最关键看什么 · 定价上怎么跳出单纯的价格战 · 什么样的团队适合做品牌出海，什么样的其实不适合 · 做品牌和卖产能，这两条路背后不同的逻辑和策略

我们聊到一件正在发生、但很少被认真拆开的事：AI 把"做出一个产品"的成本压到了接近零，可这件事真正的后果不是"人人都能创业"，而是瓶颈整体往后挪了一格——build 不再是难点，被找到、被信任、被付钱才是。 感谢 the one and only @诶潘老师你说 一起co-host + 超级有趣insightful的分享！🥳 Key Takeaways 一、自动化不是起点，是终点 1. 顺序是：手做 → 可视化 → 自动化。 跳过前两步直接搭系统，你会把自己不理解的流程固化下来。先全部手做，你才知道卡在哪、瓶颈是什么；再把整个过程可视化，你才看得见全局。等到某个环节稳定到"我有信心它就是这么走的"，那一刻才值得自动化。你只能自动化你已经跑熟的东西——不熟的时候硬上，做出来的是一套精致的错误流程。 2. 用最贵的模型，省的不是钱，是技术债。 差一点的模型当下也能出活，但它埋下的问题会在一两个月后回来找你，那时候维护的成本远高于当初省下的订阅费。一个人做事最怕的就是回头返工——你没有团队帮你还债。 3. 不要急着做 Agent，先做内部工具和 skill。 一个务实的区分：skill 本质上就是一份写规范了的 prompt，是给通用智能的方向和 guideline，让它"按你的习惯做它本来就会的事"；内部工具则是一个完整的小产品，有既定流程、有界面，你是它的用户。绕一圈会发现，所谓 Agent 背后跑的还是同一个通用模型——真正稀缺的不是智能，是把流程规范下来的那一步。 4. 模型做不好的地方，别硬抗，等。 中文文案是个现成的例子：目前几乎所有模型出来的味道都不对，怎么调都有 AI 腔。与其花几个月去驯服它，不如自己写、同时把精力放到别处——这件事的商业价值太高，模型公司一定会解决，可能下一次升级就好了。判断标准很简单：这是不是你的核心业务？ 不是的话，在别人的主战场上创新，多半是白费力气。 5. 自动化真正省下的不是时间，是注意力。 一个特别真实的细节：你只是想发条帖子，打开 App 的那一刻就开始刷，半小时没了。所以有人干脆自己搭一个后台，点一个按钮就发出去，全程不打开任何社交媒体，AI 把评论和反馈汇总成摘要交给你——你在运营这个平台，但你不需要"在"这个平台上。一个人做事，注意力是唯一真正稀缺的资源，日程表可以挤，注意力挤不出来。 二、AI 之后，产品机会在哪 6. 最好挖的机会是"用户量很大、但体验很烂"的老产品。 那些几百万人在用、评分还很高、UI 却停在十年前的工具类产品，就是现成的靶子。用户已经被验证过了，需求也不用再问，你要做的只是同样的功能加上现代的体验。别人替你完成了市场验证，你只需要把它重做一遍。 7. "什么都能问 AI"，所以 App 没用了？恰恰相反。 要打字描述半天、还要等它组织语言的场景，本来就不是 AI 该做的。真正高频的需求是：点开就有结果、上次的状态还在、三秒钟解决。这类场景 AI 反而更笨。判断一个工具还该不该做，看它是不是"要立刻要、而且要反复要"。 8. 速度本身就是产品特性，而且被严重低估。 同一个流程，点下去马上弹出来和转半秒圈，是两个世界的体验。这件事在技术上从来不难，难在以前没人愿意排这个优先级——大团队里"能用就行"的需求提上去会被砍掉。现在一个人加 AI 就能把它做掉，这就是过去做不了、现在能做的那一格空间。 9. 不要在使用习惯上做大创新，在每一处细节上做小改进。 用户的操作习惯是长期养成的，硬改只会让他们不适。有效的做法是每个地方都比原来好一点点——按钮的位置合理一点、动效顺一点、加载快一点。单看每一处都微不足道，加起来就是"这个用起来舒服多了"。 三、分发和定价 10. 转化率是个常数，先去看你的曝光量够不够。 同品类的转化率大致是固定的，一次性付费的产品从曝光到购买大约百分之一，已经算高。所以如果一直没卖出去，第一件事不是怀疑渠道没用，而是算一下：你的曝光量乘以这个转化率，本来就不到一个人。分清"没有效果"和"还不显著"，能省下大量情绪。 11. build in public 的真正收益是需求，不是销量。 社交平台上的人不是来买东西的，转化率天然低于应用商店——那里的人本来就带着购买意图。但公开地讲你在做什么，会源源不断地有人告诉你"我用的那个东西哪里不好用"。把它当成一个持续运转的用户访谈，而不是一个销售渠道，账立刻就算得过来了。 12. 定价简单到不需要解释，你就不用再做营销的算术题。 把价格压到一次性、极低，用户没有决策成本，你也不用设计试用期、不用做订阅挽留、不用算 LTV。代价是投流基本算不过账——但换来的是所有精力都可以放回产品本身。最简单的商业模式往往是最 scalable 的那个，因为它不需要你持续照看。反过来说，如果你算完发现投流永远划不来，那不是坏消息，是你的模式在替你做减法。 13. "先免费再在里面挖坑收费"这条路，用户看得穿。 刻意做一半、把关键功能锁在 pro 里，短期有效，长期是在消耗信任。同样是分层，前提得是免费的那部分本身就有真实价值、用户是自愿升级，而不是被卡住。 14. 找 KOL 的第一性原理：你要的是流量，不是这个人。 顺着这个问题往下推会得到一个很激进但成立的结论——如果对方的价值就是流量，那能不能自己起号、起一批号，把流量池做成自己的？视频生成的成本已经降下来了，这就变成一个纯工程问题，而工程问题 AI 能帮上大忙。做成之后它还可以复用到任何品类。 15. 但反过来看，KOL 卖的其实是现成的信任，那部分没法工程化。 他们已经积累的粉丝和可信度，是时间堆出来的。自己养一个号，等于在主业之外再开一个需要长期投入的项目。这里没有标准答案，是一道明确的取舍题：你是要买现成的信任，还是要花时间造一个自己的。值得注意的是，愿意免费帮你的博主，量级通常也不大；量级大的，你未必够得着。 16. 海外用户为"很小的痛点"付费的意愿，比想象中高得多。 一个具体到近乎琐碎的日常问题，海外用户愿意为它付一笔钱；同样的东西在国内市场，第一反应往往是"这个也要收费？"。这个差异直接影响你该先做哪个市场——也解释了为什么做 App 的团队出海比例，明显高于做消费品的。 17. 传统 2C 的那套打法依然有效，只是很吃人力。 精准匹配量级的博主试用、加上对路的社媒阵地（技术和极客人群在一类平台，垂类和生活方式在另一类），这仍然是不花钱渠道里最有效的组合。它没有被 AI 取代，只是还没有被自动化——而自动化的前提，还是那句话：先手动跑几个月，跑出规律来再说。 四、最后聊到的两件事 18. 现在的世界明显分成了两拨人，机会就在中间那道缝里。 一拨人在把 AI 用到极限，另一拨人还停留在最低档订阅、甚至完全没开始。这个差距不会自动收窄。新技术带来的红利，从来不是给最聪明的人，是给最早认真用起来的人。 19. 学 AI 没有捷径，你需要一个真实的项目。 没有要解决的问题，学什么都学不进去。反过来，只要手上有一个具体的项目，遇到的每个卡点都会逼着你去找方法，最后长出来的能力是你自己的。一个可以马上做的动作：回头看看你最近反复交代给 AI 的话——哪些是每次都要重复的原则（那就该变成 skill），哪些是每次都固定往下走的步骤（那就该变成工具）。 写在最后 AI 降低的是执行成本，不是判断成本。 做出来这件事已经不值钱了，所以稀缺性整体转移到了后面三件事上——你看不看得见别人忽略的那个烂体验，你有没有一个不依赖别人的分发方式，以及你能不能在一个人的规模上，把注意力守住。 前两件事是能力问题，可以学。第三件事更像纪律：一个人做公司，最容易输的方式不是做错方向，是被无数个"顺手看一眼"耗尽。 感谢 @Sunny菊子 @Lingling Pan @Ashley @荣康 的参与和分享！

做 App 现在太容易了。一个人加 AI，一周就能上架一个能用的。 难的是这个东西怎么变成一门能跑下去的生意——商业逻辑一开始就得想清楚：谁付钱、为什么付、付多少、什么时候付。推广路径也一样，得在动手做之前就有个大概，不能等做完了再问"然后呢"。再往后才是上架之后那些事：没人下载，自己都找不到排第几页；价格拍脑袋定的，再没敢动过；来几个用户，一条差评就慌半天。 所以这期，从怎么设计商业逻辑和推广逻辑，聊到上线之后怎么被看见、怎么让人掏钱、怎么长期跑下去。 和 app 达人 @诶潘老师你说 co-host，期待潘老师和大家的现场分享。

早期没有预算的时候，内容几乎是唯一免费的分发。但真坐下来聊，大家很快发现"做内容"这三个字底下藏着两件完全不同的事——一件是做流量、涨粉、变现，另一件是把自己变成公司的可信度来源。前者是一份全职工作，而且性价比很低；后者才是创始人真正该做的那件。 一小时又是限时闪退，从 YouTube 从零跑到 Partner 的实操、到多平台分发的踩坑、到 Substack 的涨粉逻辑、再到增长渠道该砍哪条，密度很高。 Key Takeaways 一、创始人做内容，和网红做内容不是一回事 1. 靠内容赚钱这条路，对绝大多数人算不过账。 真去做视频就会知道投入的工作量有多大——剪辑、字幕、找素材，全是看不见的时间。除非做到头部，那份收入还不如一份朝九晚五的工作加上年终奖。所以如果你的目标是"内容收入"，这笔账多数时候是亏的。 2. 但正因为算不过账，创始人反而是最适合做内容的人。 你不带货、不求点赞订阅、不推会员，你只是在讲你正在做的事——观众一眼就能看出你不图他什么，这套反而最吃得开。你做的不是内容生意，是给自己打一个长期免费的广告。看得多的往往不是产品介绍，而是"我怎么走到今天"这类真实故事，讲完了大家自然会问：那你到底做了个什么公司。 3. 个人 IP 和公司品牌，早期不需要二选一。 一次录制可以跑多个平台：视频放一处，文字摘要放另一处，再把视频转发回来，雪球就滚起来了。故事是个人的，落点是公司的，这两件事在早期本来就是同一件。 二、可复制的部分，和不可复制的部分 4. 天赋是真实存在的，承认它反而更省事。 同一份稿子不同人念出来，效果可以差几十倍。这件事没有为什么。但承认天赋不等于认命——它只决定你的上限走多快，不决定你能不能开始。 5. 真正可复制的是：跑通一个，然后批量复制那一个。 任何大号往回翻，第一批视频都很粗糙，风格都是后来长出来的。有效的做法和卖货一样——先想办法让一个跑出来，然后疯狂复制那个模式。你自己做的东西，你最清楚它当时为什么成立，复制起来是最容易的。 6. 内容这件事的公平之处在于：你多花的功夫，观众看得见。 加字幕、盯错别字、把四十分钟的闲聊压成五到十分钟的精华——这些细节的回报是实打实的。反过来说，打开镜头随便聊就发出去，本质上是把筛选信息的工作丢给了观众。 7. 值得花钱的只有收音，其余都是高投入低回报。 一两百刀的麦克风要拉满，摄像机、灯光、个人工作室基本都是自我感动。除此之外唯一值得较真的是封面图。 8. 热点从来不缺，缺的是把热点接到你身上的那个转折。 同一个热点，有人几十万播放，有人二十个播放，区别不在选题。做内容像"为了一碟醋包一顿饺子"（金句 from @一二驾到）：你真正想说的可能只有几句话，但你得花大力气包一顿有意思的饺子，让人愿意点进来。纯讲干货的思路几乎必错——大家刷手机不是来上课的。 9. 搞笑可以，但必须有一个通向产品的转折。 有很多账号靠段子涨了粉，评论区却在问"你们到底是做什么的"。真正跑通的做法是每次都用一个刁钻但固定的角度把话题拐回产品，久了大家就 expect 你这个招牌动作。没有转折的搞笑，是替别人做了流量。 10. 机会来的时候你得已经在车站。 行业级的大热点是白送的流量，但只有一直在更新的人接得住。这条解释了为什么"节奏"比"爆款"重要——不是每期都要出彩，是不能不在场。 三、平台不是渠道选择，是人群选择 11. 选平台之前先想清楚这个平台上的人是谁。 有的平台聚集的是时政和币圈，讨论的事跟赚钱关系不大，硬把产品扯进去很难；有的平台是留学生分享精致生活，而且账号大多设了私密，天然有传播壁垒；华语世界目前浓度最高、板块最全的仍然是小红书，连不少 B 端的决策者也天天在刷。同一份内容放错人群，不是效果差，是根本没有人。 12. 语言体系是平台调性的一部分，不是可以顺手翻译的东西。 在以英文为默认语言的专业平台（如LinkedIn）上发中文，关注度会低得不合理。更稳的顺序是：用符合平台调性的语言先让人认识你，进来之后再按你自己的玩法走。同理，同一件事在不同平台的语气本来就该不一样。 13. 平台的"意外用途"值得留意。 有的平台内容分发很差，但作为 networking 的入口极好——尤其是那些决策快、流程短的投资人几乎都在上面，这类人和早期创始人天然匹配。判断一个平台，别只看播放量。 14. 官方口吻的内容基本没人看，故事才有人看。 "我们是谁、我们提供什么价值"这类帖子，写得再规整也没有传播。换成平台上真实发生的事、某个人因此拿到了什么结果，互动会明显不一样。有趣比有用更有用——有用是你自己觉得的，有趣才是别人愿意点开的理由。 四、从曝光到转化 15. 内容不是漏斗的入口，它是漏斗的每一层。 比铺曝光更值得设计的是路径：一个人在活动上见到你之后，第一步会看你的哪个页面，看完不反感会去哪，最后在哪里做决定。把每一步该补的信息补齐，比在任何单点上多发十条更有效。 16. 长内容涨订阅，短内容涨关注，两条线要交叉着用。 一周一篇长文很难持续，但完全不出现又会消失。可行的结构是长文保证深度，再把长文拆成短条日更保持存在感——短的带来关注者，长的把关注者转成订阅。这和长直播切成短视频是同一个套路。（对creator economy感兴趣的小伙伴可以关注 @Lemon Yuan 的substack - 干货满满） 17. AI 可以承担一半的产出，但选题和筛选必须自己做。 有人的实际比例是 AI 出六成、自己 review 和定稿。关键在于：AI 挑出来的"重点"经常和人的视角不匹配，得由你告诉它哪几条才是真正的 key lesson。AI 提高的是产能，不是判断力。 18. 渠道能开几条，取决于你的钱能撑多久，不取决于哪条看起来该做。 一个真实的教训是：多条线同时跑，钱烧得极快，最后被动到只能看着现金流做决定。砍掉 ROI 打不正的渠道之后，反而活过来了。所以要定期复盘每条渠道的 LTV/CAC——打不正就砍，不是失败，是止损。留下两三条打深打透，跑正了再研究能不能放大量。 19. 差评比好评有用。 同类产品评论区里的负评，是现成的痛点清单。好评告诉你别人为什么留下，差评告诉你市场还缺什么。 写在最后 内容不是营销预算里的一项，它是你不在场的时候，替你说话的那部分。 你和一个人见完面，之后关系怎么走，很多时候不取决于那一个小时，而取决于他回去之后搜到了什么。所以粉丝数是这里面最不重要的读数——重要的是一个陌生人花三分钟，能不能拼出你是谁、在做什么、靠不靠谱。 它的代价也不是"坚持"两个字那么轻。真正难的是在长时间没有反馈的时候，还愿意把最好的判断力拿出来。但这大概是早期为数不多的、你停下来之后还留在原地的东西。 感谢 @Leonie @一二驾到 @诶潘老师你说 @Victoria @Lemon Yuan @Chris @Weibo Qin 的参与和分享！

我是一个十分喜欢深度聊天的人。我的UXR和多年工作经验让我by default沟通方式就是：快速说明来意，直接了当，然后约个时间做访谈。但招募过程中我发现，还是得适应不同用户的沟通喜好，尤其是更年轻的群体，至少现阶段，表露兴趣、愿意花时间给我反馈的用户十分难得。 最开心的就是终于有直接反馈了！也很幸运有个测试者愿意长期跟我约会议给我反馈。孤独的路上有些回声总是让人倍感温暖。

感谢总结！其实参加这个coffee chat之前没有准备好要问什么问题，只是想来听听大家的故事，没想到一进来没多久就被点名😁，谢谢大家都热心地出谋划策！ 后来我反思了一下大家给的建议，我认为从0到1的三个关键因素是价值+时间+数据：不管从哪个渠道获客，要有能够持续输出的价值，用足够长的时间来积累用户画像、行为、转化、反馈等数据，再用数据反哺到产品定位、功能、服务、目标客群。 这个过程其实也是有意思的，比如我作为一人公司，可以随意test输出内容，今天试试发短视频，明天试试发文章，内容是理性的还是情绪化的，是中性的还是controversial，受众喜欢什么，数据会给出答案。 避免空谈，打消疑虑，做就完事了！

上一期聊 0→1 获客，聊到最后大家发现一个共同结论：没预算的时候，分发只有一种形态，就是你自己长出来的。 但"做内容"这三个字，说起来轻，做起来全是坑。不知道发什么，发了没人看；好不容易涨了粉，转化不成用户；更新两个月就断了，账号躺在那儿变成心理负担。 而这件事的权重，这两年是真的变了。 以前做出一个产品要花一年，做出来本身就是壁垒。现在 AI 把"做出一个东西"的成本压到接近于零，同类产品一周能冒出来五个。当供给不再稀缺，稀缺的就换成了注意力和信任，而这两样东西买不到、也外包不掉，只能靠持续说出自己的判断，一点一点换回来。 对创业者是这样，对个人可能更是。职业路径早就不是线性的，公司也不再等于身份。项目可能会失败，工作可能会变，但你在这个过程里攒下的观点、判断，和那批愿意听你说话的人，是唯一带得走、也不会随着一个项目归零的资产。 早一年开始和晚一年开始，差的不是一年的内容量，是一年的复利。 这期我们很可能会聊到： - 怎么在 YouTube、Instagram、小红书等主流平台做好内容和增长 - 第一批 1000 个关注是怎么来的 - 哪些动作有效，哪些动作事后看纯属白费 - 怎样可持续地投入时间和精力，把内容创作真正跑下去 - 内容涨了但转化不成用户，断点一般在哪一环

这场聊的是"零到一"，但一小时下来，绕不开的核心其实只有一个：产品做出来了，第一批用户从哪来。 难点不在"该推广"，而是一个现实中的死结：如今的投放高度依赖数据，投一块钱能算回多少，前提是有预算、有历史数据、有跑过的样本。没预算的时候，恰恰最需要精准，却也最没有条件做到精准。更麻烦的是，当手里没有分发能力时，人往往会本能地退回产品打磨，因为那是唯一能完全掌控的部分。这场聊的，就是怎么从这个死结里走出来。 Key Takeaways 一、冷启动：手里必须先占住一头 1. 冷启动是一个双边问题，两头都空着很难开局。 要么手里有用户，拿用户去和供给方谈；要么手里有供给方的资源（折扣、库存、独家），拿这个去吸引用户。两条路都成立，但没有第三条。产品本身还没有用户的时候，合作方看不到杠杆，即便签下来也很难有实质动作。动手之前，先问自己：准备从哪一头切进去。 2. 产品打磨到什么程度，和能不能启动，是两件不同的事。 产品里有明确的进度条，所以在还没有分发能力的时候，人的本能是回到产品里，这几乎是所有人的默认动作。但 0→1 卡住的地方，通常不在产品精度，而在上下游都还没接上。这不是"做得不够好"，而是有一整类事情还没有开始做。 3. 先做有机内容，再去投放，这不只是省钱，更是省错。 一上来就投广告，本质是在花钱验证自己的猜测，而早期创始人对目标人群的猜测大概率是偏的。先用零成本的内容把信息传达方式和真实人群跑出来，再用这套已验证的东西去投放，投产比会高一个量级。内容在此的作用不是获客，是定位。 4. 第一批用户很难自动裂变，只能一个一个手动拉。 任何早期产品和早期平台，都还没到自动裂变的规模。这个阶段，创始人必须亲自下场做销售：找到身边真正关心这件事的人，一个一个把最早那几十位请进来。这不是"还没找到方法"的临时状态，这就是方法本身。 5. 最便宜的第一批用户，往往就藏在自己已经身处的那类组织里。 校友网络、教过的课程、所在的学生群或社群。以很低的成本先把这一波人触达上来，看似走了捷径，但每一个都是真实用户、真实使用数据，这就是最早的 traction。 6. 学术和专业背景可以直接转化为信任，前提是主动把它讲出来。 在竞争激烈但同质化严重的领域（尤其是和身体、健康、财务等结果直接相关的方向），"这个东西背后有研究依据"是一个非常强的差异点。别人的推荐是拍脑袋的，自己这边是有出处的。但这件事如果不主动说，没人会知道。 二、用户不付费，往往不是价格问题 7. 教方法和给结论，是两门不同的生意，要先确认自己服务的是哪一类人。 "我不告诉你买什么，我教你怎么分析"听起来更负责、也更长期，但这个定位值得先验证：真心想学分析的人通常本身就 resourceful，会自己拼数据源；而愿意付钱的那批人，很多时候要的是省掉判断这件事本身。中间那个"既想自己判断、又没有时间和精力去做"的人群到底有多大，值得在重投入之前先测一测。 8. 产品设计要植入基于对用户行为理解的转化逻辑。 免费还是订阅、freemium 还是硬墙，取决于自己的用户从哪里产生粘性、需要多久产生粘性。参考同行是好的，但沿用的结果往往要过几个月才看得出来。 9. 同一套判断能力，做成工具和做成"人 + 社群"，是两种完全不同的模式。 财经类博主是个常见参照：内容免费、判断公开，工具作为会员的附赠品。用户付的钱名义上是订阅，实际买的是"跟着这个人"。如果核心价值是一套判断方法，它长在一个人身上，通常比长成一个 App 更容易被付费。 10. Skin in the game 是最强的营销，没有之一。 创始人亲自用自己的产品下场，公开赢也公开输，比任何准确率数字都更有说服力。用户跟着一起对、一起错的时候，产生的是情绪连接，纯工具永远给不了这个。而且这顺便解决了"万一判断错了怎么办"的焦虑：不是给别人开药方，而是和大家一起承担。 三、内容和社群：早期唯一免费的分发 11. 几乎没有人真的想独自做判断。 即便自己已经有了结论，人还是会想上网看看别人怎么说、听听反方的意见，然后才敢下手。这意味着社群不只是获客渠道的补充，它本身就是产品体验的一部分，同时还免费提供分发和社会证明。做一个垂直方向的产品，配一个垂直方向的讨论群，几乎总是对的。 12. 内容是资产，它的复利在停更之后仍在延续。 账号和频道一旦建起来，可以"苟住"很久。等到真正需要的时候，回来铺三五期内容，再顺势提一句"最近在做这个"，就等于对成千上万个精准人群免费投了一次广告，平台还会帮忙推。这条路省掉的是投放试错的一大笔学费，代价是自己的时间，而且要提前很久付出。 13. 做内容最难的不是选题，是保持连贯的高产状态。 一周更两期，在有全职工作的情况下几乎撑不住，真正吃时间的是剪辑、字幕、找素材这些看不见的部分。要想清楚：这是不是自己愿意投入的那一份全职。做，就要真做；断断续续的更新，比不做更消耗人。 写在最后 这场最大的共识是：0→1 阶段真正的杠杆不在产品里，在分发里。而没有预算的时候，分发只有三种形态：自己已经在的组织、亲手拉来的人、自己长出来的内容和社群。三种都很慢，但都会累积；投放很快，但停了就没了。 感谢 @Chris @一二驾到 @Coral Han @Yoson 的参与和分享！伦敦、多伦多、洛杉矶几地连线，做的方向各不相同，面对的问题却出奇地一致。