中国最出名的早期投资机构之一被制裁了，未来非财务因素在投资/创业中应该怎样定价？

【北美创业100问】奇绩创坛早年以陆奇、投资“小天才”等tag而名声大噪，也曾因为过多的雇佣在校的实习生去进行触达创业者而多次陷入过绯闻，但是这回的制裁是在美元基金选边站的大背景下，美国方面历史上首次使用《保护美国知识产权法》（PAIPA）针对中国境内的创投机构的制裁，没想到第一个中枪的居然是奇绩创坛。

事件脉络 ：
· 2022–2023 年，前谷歌工程师丁林葳将 500 余份谷歌 AI 算力机密文件复制至个人账号 · 2023 年，丁创立上海致算科技，入营奇绩创坛并获种子轮投资；同年 11 月在奇绩秋季路演日demo day公开演讲 （公开演讲中提到，全世界有能力0-1的搭建大规模万卡集群的人不超过10个人，丁为其中之一），该演讲疑似成为初始导火索引发美国调查。

· 2024 年 3 月，丁在美被捕；2026 年 1 月被裁定 14 项罪名成立，后经法官撤销 7 项经济间谍罪，维持窃取商业秘密罪，获刑 12 个月减 1 天

· 2026 年 10 月 19 日，美方认定奇绩创坛"为窃取美国商业秘密提供了重要的资金、物质和技术支持"，将投资机构一并制裁 制裁内容 在美资产冻结；禁止美国主体与其交易；美金融机构贷款上限 1000 万美元；禁止涉美外汇与银行交易；禁止美国人投资其股权与债权。

制裁约定，如果美国实体相关企业的股权结构中被制裁投资机构占比持股 大于 50%，那么实际上该企业需要进行关联性自查，后果上来看，这一举措可能会对企业的后续融资架构、市场进入、贸易许可等产生重大战略性影响。

尤其是考虑到奇绩创坛过去在波士顿、硅谷地区具有相当程度的深度品牌宣传+介入，不少华人创业者仍然会考虑申请奇绩创坛寻求品牌背书，对于在北美的创业者来说，这一事件影响实际上相当具有提醒意义：

以前创业公司融资，头部投资机构的背景是信用背书。现在，在中美科技对抗的大背景下，投资机构本身也可能成为企业出海的合规障碍。

以后出海企业找投资机构，亦或者投资机构找初创企业，是否意味着更多情况下要将这种制裁性质的“非财务因素”考虑在内，进行风险定价了呢？