全球ToB实战营

分享一下这么多年办活动做b2b销售的一些小感受 1. 线上做品牌 线下做转化。预算低就做thought leadership以及和重点账号做engagement，预算高就搭配软文和媒体。线上别人看到过你品牌，线下拉活动或者活动现场销售 感兴趣概率更大。即使没听说过，新线索也会搜一下 2. 做活动人多不一定关键，人多散，自己聊不到客户，来的人也没收获，就以后不想来了。尽量确保来的每个人随便聊大概率都是同频有帮助的，他们未来会主动问你下次什么时候活动 3. 真想拉人多，就搞大的conference旁边的周边活动，大家有来都来了的心态会物尽其用多参加活动，创业者密度也会高一些。 4. 定向邀请或者靠关系bd一些high profile的基金和创始人，就可以来更多人。想吸引投资人就喊知名家办LP，想吸引创业者就喊投资人，喊来的人不一定要很senior，刚入职的analyst/principal更好邀请，他们也有拿线索的需求。 4. 没预算的话也可以找一些“卖水”“卖铲子”的公司赞助，比如算力、财税、律所、猎头等，把场地搞舒服一些，准备酒水饮料和能出片的摄影师

哈喽大家， 我在一个在南加的00后社区中，我们平时就喜欢把在认真做事的人聚在一起聊点有用的哈哈 咱们最近组织了一场活动--其实现在做产品这件事，已经跟以前很不一样了。不是有idea就能往下走，很多人卡在中间：不知道从哪一步开始，也不知道什么才算真的在验证。所以我们做了这场分享，讲讲优秀产品到底是怎么做出来的！ 不会讲成功故事，更想把过程讲清楚一点，比如： 第一个版本到底要做到什么程度 MVP到底在验证什么 技术 / 产品 / 市场怎么取舍 哪些路径看起来很努力但其实没用 这次来的都是在硅谷 & LA一线做产品、做AI、做投资的人，非常真实的哦～如果你也在想“要不要做点什么”，或者已经在做side project，这场应该会对你有点帮助！ 📍05/09 UCSB 报名：https://luma.com/n3wt23yx OR详情见图扫码报名🙋‍♀️ 欢迎大家积极参与啦～

最近和一些做ToB和To大B的朋友聊AI对私有部署的提效能力，大家普遍提到现在的AI产品之所以还没有达到大家预期的成熟度，核心不在于模型能力不够强，而在于它还无法真正融入“企业复杂的内部环境”。 企业需要的是高度贴合自身流程、数据和合规体系的“系统级能力”，而当前AI更多停留在通用能力和接口层（不是story里讲的能力，更要看运行后的实际状态），难以适配碎片化的in-house系统、复杂的权限结构以及真实业务中的多步骤工作流。同时，AI输出的不稳定性和不可完全预测性，也让企业在关键场景其实很难完全授权。叠加上高昂的集成成本和不够清晰的规模化ROI，使得AI很难像SaaS一样成为稳定、可依赖的基础设施。 对ToB业务来说，AI的瓶颈并不是“能不能做”，而是“能不能可靠地嵌入并长期运行在企业系统中”

近期因为一句“SaaS会被AI替代”导致大量SaaS企业股价下跌，但黄仁勋坚定认为AI不会代替SaaS，只是重构和迭代，大家怎么看？ 过去二十年，SaaS几乎定义了企业软件的形态。 它解决了一个关键问题：让复杂的软件以更低成本、更灵活的方式被企业使用。从CRM到客服系统，从ERP到营销自动化，SaaS的核心价值始终清晰——通过软件工具提升人的效率。 但正是这一点，也构成了SaaS的根本边界。 SaaS从来不是为了“完成工作”，而是为了“辅助人完成工作”。 所以无论工具多么先进，系统始终是被动的。真正的执行者，仍然是人。而人，恰恰是企业中最昂贵、最难规模化、也最不稳定的要素。 过去，这个限制无法被突破。因为软件不具备“理解”和“决策”的能力。它只能响应指令，而无法主动完成任务。 但AI让这一点发生了改变。 随着大模型（LLM）和Agent架构的发展，软件第一次获得了三种关键能力：理解意图、做出决策、以及执行跨系统的复杂任务。这三者叠加，带来的不是功能升级，而是范式转变——软件从工具，变成了执行者。 这也是为什么我们正在看到一个微妙但本质的变化：企业不再满足于“拥有系统”，而是开始期待“工作被完成”（由工具来理解，决策和执行）。 比如过去企业采购的是客服系统，用于帮助人工客服更高效地处理问题。而现在，越来越多企业开始直接购买“问题解决能力”——例如，AI能够自动处理80%的客户咨询，并在复杂场景中辅助人工。这时，系统的重要性在下降，而“解决问题的能力”成为核心。 同样的变化正在发生在销售、运营、人力等多个领域。CRM不再只是记录客户信息，而是开始主动跟进；营销系统不再只是分发内容，而是开始优化转化路径。企业关注的焦点，从“有没有工具”，转向“有没有结果”。 这也解释了为什么传统SaaS的商业模式正在被重新审视。按账号收费（per seat）的逻辑，本质上是围绕“人”来设计的——每增加一个员工，就增加一个软件席位。但如果未来更多工作由AI完成，那么席位的意义就会减弱，取而代之的是基于使用量、任务量，以及按结果定价。 但这并不意味着SaaS会消失。更准确地说，SaaS将被“重构”。未来的企业软件，可能不再以“系统界面”为中心，而是以“任务执行”为中心，比如最近比较火的Openclaw,是实实在在在做事和解决问题。用户不再频繁进入系统操作，而是通过自然语言、API或自动流程，让一组AI agent在后台完成工作。软件仍然存在，但它的形态、交互方式和价值衡量标准，都将发生变化。 从这个角度看，我们正处在一个关键的过渡期： 从“人使用软件”，走向“软件承担工作”。 而这，或许才是AI对ToB行业最深远的影响吧

最近在硅谷很多软件企业都会提到一个判断标准：ToB 是否真正成功，关键要看能否拿下大厂订单。 换句话说，只有被头部企业持续采用、并形成稳定复购的解决方案，才算真正跑通了价值闭环。大家怎么看这个标准

在SmallWOD 2.7.全球出海人年会研讨中，我们讨论了本次技术革新带来的ToB与ToC的全球化路径差异。 👉🏻AI 对不同出海路径的影响并不均衡。 🎯 ToB 领域由于销售周期长、关系密集、合规复杂，短期内组织结构不会发生剧烈变化，更多是效率工具层面的优化。 📍 ToC 领域迭代速度更快，小众需求也可能形成可持续商业模式，组织需要更灵活、更实验驱动。 也有嘉宾指出，在美国市场，“To Pre-consumer + SMB” 可能是一个更现实的切入点：它比拼的是产品力，而不是品牌背书。组织需要的是快速验证能力，而不是重资产铺设。 这些讨论表明，出海 AI 产品不仅要注重商业模式的调整，更要注重调整团队组织和工具系统。如果说过去十年的出海竞争，是成本与效率之争；那么在 AI 时代，组织之间的差距，本质上是：谁更早完成“结构化远程 + AI 工作流”的升级。 出海不再只是产品出海，而是组织能力的出海。

CorusNexus Technology 致力于解决全球硬件创新中的技术脱节和沟通成本挑战。我们不仅提供软硬件协同开发，更拥有在位的 PCBA 与 SMT 工厂，确保产品在成本效率与响应速度上具备核心优势。团队由多名留美、留德背景的博士专家组成，发表 SCI 论文 114 篇，凭借极高的技术准入门槛和跨文化沟通力，深耕海外 AIoT 市场。 近期，我们协助 Gantri 开发了基于 ESP32 的智能 LED 系统，并正为美国客户研发涉及底层电路与配套 App 的精密电疗设备。从嵌入式 MCU 开发到边缘端 AI 部署，CorusNexus 致力于为商业领袖提供高质量的技术后盾，让客户专注于业务扩张，而非技术琐事。 若您有特定硬件的开发需求，或身边有朋友正在寻找能长久合作、具备制造闭环能力的开发团队，欢迎联系我们，期待我们共同加速创新落地。

这两天在群响活动上学到的，更重要的是场域，制造线下的场域是达成成交最重要的part