朋友们请注意：——此诉状都是单方面指控 不代表任何法庭立场和最终结果 —— 本案依然是审理阶段 但是结合他8月20日听证时所说需要把这个案件留在公开法庭 导致这份诉状网上到处都有 不知道是不是孙割自己把他单独放出来的 🤨 深表怀疑…. 核心争议比较简单：孙宇晨认为自己花钱买下的代币，被WLF单方面冻结，甚至面临被销毁。 根据孙宇晨一方于2026年4月21日提交的诉状： 孙宇晨通过其公司支付4500万美元，购买了30亿枚 $WLFI。 WLF又因聘请他担任项目顾问，另外授予他10亿枚，合计40亿枚。 $WLFI 开放交易后，WLF allegedly 把孙宇晨的钱包列入黑名单，导致其无法出售、转移、质押或参与治理投票。 WLF reportedly 还掌握销毁及重新分配这些代币的技术权限，并被指曾威胁销毁孙宇晨的代币。 WLF方面此前曾暗示孙宇晨可能不当处置其他持有人的资金，并将其与代币价格下跌联系起来；孙宇晨否认这些说法，称其虚假且具有诽谤性。 孙宇晨提出了七项诉求，包括： 违约； 预期违约； 欺诈诱导； 非法侵占财产； 不当得利； 违反诚信及公平交易义务； 请求法院确认双方权利。
这两天的八卦新闻大家应该都看到了。聊到创业者赴美时，SW社区里有人突然问了一句：孙割到底拿的是什么美国签证？ 我查了一圈法院文件和美国政府资料，得到的答案是：公开信息可以确认他是圣基茨和尼维斯公民、香港居民 但无法确认他具体持有哪一种美国签证。网上流传的“格林纳达护照＋E-2”，目前也没有可靠公开证据支持。 本文链接是孙宇晨起诉特朗普的法庭文件 大家可以看看这52页诉状里的主张 不过，这个案例真正值得我们社区创业者关注的，不是孙宇晨究竟拿了什么签证，而是一个经常被忽略的问题： 进入美国经营公司，和最终拿到美国绿卡，其实是两套不同的身份规划。 L-1A、O-1A、E-2和IER，更多解决的是如何赴美工作或经营业务；EB-1A、EB-1C、NIW和EB-5，解决的则是长期居留。很多创业者的问题，不是完全没有选择，而是没有提前把短期落地和长期身份放在一起设计。 此外，第二本护照或许可以打开E-2等非移民签证的可能性，但通常无法绕过按照出生地计算的职业移民排期。 对SW社区里的创业者、AI从业者、内容创作者和跨境企业负责人来说，我们还是要从自身需求和状况出发🛫 比如名下有没有真实运营的公司、产品和营收？有没有融资、媒体、奖项或行业影响力？专业经历能否证明项目对美国具有更广泛的价值？ 先看自己已经具备什么，再判断适合L-1A＋EB-1C、O-1A＋EB-1A、NIW，还是E-2、EB-5或IER。 完整分析及不同路径的适用人群，今天稍后会同步至SW公众号。💫
今天我们展开了SmallWOD气候和绿色经济话题的第一次coffee chat！主讲人@Zhibin 做了碳市场相关的主题分享，介绍了强制碳市场的机制和发展趋势，全程干货满满👍 参与的朋友base在加州、英国和欧陆的不同国家，从事的行业有气候建模，碳捕捉相关的环境工程，风能，做化工降碳研究，ESG咨询等等。 在主题分享环节，Zhibin介绍了以下几个方面。 1.为什么要有碳市场： 企业排放温室气体对社会产生负外部性，解决这一问题就是可以是排放的成本“内部化”，给碳排放定价。 2.强制碳市场定价和交易的大致原理： 政府设定排放总量并分配排放配额，企业之间对自己的排放量进行交易。（企业A超配额排放需要购买配额，企业B减排则可以出售配额） 这样的市场机制下，市场决定的价格比政府定价更有效，激励低成本减排的企业多减排，也会降低全社会减排的成本。 3.碳市场发展趋势上： 目前全世界的碳市场仍在逐步发展中，覆盖了全球一半人口的碳市场目前一年的规模在790亿美金。欧洲、北美和东亚的一些碳市场已经比较成熟，东南亚和拉美的很多国家也在逐渐建立。 尽管有能源危机、经济疲软和政治中的反对，目前碳市场仍在扩张，碳价在稳中上升。 4.欧洲和中国的政策差异： 欧洲：自下而上，由公众推动，稳定成熟的商业和金融市场使市场的可预期性比较强。 中国：自上而下由政府推动，更谨慎灵活，但不确定性更高。 在后续的讨论和问答的环节中也提到： - 碳市场对新能源行业利好，但是全生产链条的成本也确实有可能提高； - 碳价的制定有不同的模型，大多数基于减排的工程成本，学术届的不同模型还没有太多的采用； - CBAM（碳边境调节机制）虽然试图解决欧盟内外企业的压力不均衡的问题，但执行难度较高。 - 碳市场方面的就业情况中，发展中国家仍然有人才短缺的情况。 整体听下来，一个比较深的感受是，碳市场在成熟市场是一个有力的环保政策工具；而在不同国家制度的差异下，会有不同的挑战。但这已经是一个无法忽视的全球气候和产业政策动向。 非常感谢嘉宾与大家的参与，期待后面能继续听到更多不同行业一线视角的分享！
大家好，明天同一时间我们就会host一场关于碳市场的coffee chat！欢迎大家联系我或者在评论区举手，有问题也可以在这里留言呀～
在世界读书日分享一本有关气候与经济的书，同时也对各种了解各种绿色投资和绿色创新非常有帮助～ 之前读到比尔盖茨（及团队）写的这一本《气候经济与人类未来》，出乎意料地好读。 书里从低收入国家的能源贫困开头，说到我们需要在保持甚至增加全球的能源供给以及对其它需求的支持的同时，减少碳排放。 这也许为他自己坐私人飞机打了圆场，但公平地说，确实也很难指望富裕阶层的生活方式有多少改变（而他本人在购买可持续航空燃油）。所以这个务实的大前提本身就很吸引我。 之后全书都围绕着一个核心概念：绿色溢价。大意是指，同一类产品，碳排放更低的产品减去普通产品的差值。他书中的例子是：零碳航空燃油每加仑5.35美元，普通燃油是2.22美元，这里绿色产品的溢价就是每加仑3.13美元，溢价幅度是140%。 有一些罕见情况，绿色溢价为负值，比如在一些地区，用电热泵加热比用天然气更便宜，也会产生更少碳排放。但是因为技术迭代总有滞后性，比如家用电热泵的更换并不频繁，所以很多技术还没有。书里也承认绿色溢价的计算本身也有很多相关因素（比如电热泵本身生产过程中的碳排放）。 但是书里说：“比具体价格更重要的是，我们要知道一种特定的绿色技术的成本是否与其基于化石燃料的同等技术的成本相近，而对于那些成本相差太大的技术，要想一想怎样才能通过创新的方式压低它们的价格。” 后续的章节就梳理五大产业：「电力，生产制造，农业，交通，制冷取暖」的不同技术，以及规模化和价格上的挑战。 这本书对于了解现在的Cleantech，Greentech，Climate tech等的发展，都很有帮助，也为投资者和创业者巩固动力。比如书中提到，全球有8.6亿人没有用上可靠的电力，那是多么广阔的市场呀。 希望有更多的人一起加入到绿色经济的队伍里！
为了准备这周日关于碳市场的coffee chat，我先提前学习相关内容和大家分享。说错了的可以请嘉宾在Coffee Chat现场指正～ 根据联合国环境署的定义，“碳市场（Carbon Market）是一种碳定价机制，使政府及非国家主体能够进行温室气体排放配额交易。其旨在以具有成本效益的方式，实现气候目标并落实气候行动”。 碳市场主要分两类： * 强制性市场（Compliance Carbon Market）：核心机制是国家或地区层面的排放交易体系Emission Trading Systems （ETS）。参与者必须遵守监管规定，完成减排义务。 * 自愿性市场(Voluntary Carbon Market)：没有强制目标，企业、城市等主动购买碳抵消额度，来实现“气候中和”或“净零排放”等自我承诺的目标。 先说强制性碳市场： 根据全球碳市场研究最权威的机构International Carbon Action Partnership (ICAP)上周发布的《2026 全球碳市场报告》（咱们的嘉宾Zhibin也是主编之一！），2026年全球有41个强制性碳排放交易体系，包括欧盟碳排放交易体系（EU ETS），中国全国碳排放权交易市场，加州Cap-and-Invest机制，韩国，印度，马来西亚，印尼都已建立类似机制。 全球温室气体排放被碳市场覆盖占比26%，以及全球人口生活在有碳定价的地区占比50%+。 在地缘政治如此动荡的今天，还能看到一直在逐渐增长的碳市场实在是让人又多了一些希望～
哈咯，气候和ESG行业的同行朋友！ 想约一场有主题的气候圈 coffee chat ☕ 这次想聊聊一个很多人都听过但不熟悉的概念：碳市场。 我们邀请到Base在柏林，有多年在中国和欧洲做碳市场的@Zhibin ，一起聊聊他这些年的经历和经验。包括： * 碳市场是怎么运转的？ * 做这块的人，日常到底在干嘛？ * 碳市场折射出发达国家和发展中国家气候政策的区别？ Coffee Chat的前半部分会是Zhibin的主题分享，后半部分大家可以一起讨论，互相认识。 也很欢迎大家带着自己的问题来（不管是政策、市场，还是职业路径都可以） 📍 时间：4月26日周日，西欧和中欧7pm，美东1pm，美西10am。 📍 形式：报名之后会在群里发Zoom链接 感兴趣的话可以评论/私信我～
如果有希望了解如何用AI做气候变化相关的工作，可以一起来听听这个线上工作坊呀～ 网址：https://luma.com/yxk1pchw?tk=ctXIbO 时间：美东4月16号（周四）12pm/美西9am/英国5pm/欧陆CET 6pm
这个数据你有听说过吗？ “全世界超过一半的GDP都在一定程度上依赖自然”。会不会好奇这个数是怎么算的？ 之前的工作中，还有更酷的部分：和各国央行的合作。 当时我所在的机构开发过一类知识产品，核心在做一件事：在现有的大自然为人类社会提供的各种“服务”框架下（术语叫生态系统服务），测量分类不同经济活动，对这些服务的依赖程度和影响程度。 举几个很直观的例子：自然界提供了授粉服务，我们的农业行业对此服务高度依赖；一个完整健康的生态系统提供了审美价值，这也支撑生态旅游类的经济活动。大量产业链依赖于森林、水资源和土壤系统等。 “依赖”是一个维度，“影响”是另一个维度。比如污染、过度开发、土地利用变化等，这些都在反过来削弱生态系统本身。 那这和央行有什么关系？ 简单来说，我们会和央行一起去看经济金融系统和自然的相关性。就是分析：央行或金融系统持有/支持的资产（portfolio）里有多少是高度依赖自然的行业（比如农业、渔业、旅游），有多少是对自然有显著负面影响的活动。 这个研究就是把这些“自然相关风险”，纳入宏观经济分析框架，做类似金融危机那种的 stress testing（压力测试）。 这可以为后续更复杂的研究问题铺路。比如说：如果授粉系统崩溃，会对农业产出、价格、金融稳定产生什么影响？如果水资源压力加剧，会不会影响某些地区的产业和信贷风险？ 英、法、荷、巴西、墨西哥、马来西亚等国家央行的研究报告都用过前机构研发的工具，现在越来越多国家也都在跟进。很多大型投资机构也在做类似的工作。我想，本质是气候和自然环境的变化风险越来越进入人们的生活。 也挺好奇大家的感受： 你所在的行业/工作中，有开始考虑这些“自然相关风险”了吗？还是还比较远呢？ （配图里有不同行业对自然以来的程度，可以看看有多少和自己有关呀）
