Global Chinese投融资

过去这些年，融资这件事好像一直没怎么变过，直到AI 开始改变这件事 最近看到 一个产品叫 Pitch Protocol，挺有意思。 https://www.pitchprotocol.vc/ 反正founder们在用agent build，也在用 agent 做研究、写材料、准备融资，而投资人项目筛选、匹配、基础尽调这些环节，也开始由 Agent 接手 与其founder - founder agent - 投资人 - 投资人agent绕一大圈：不如Agent 对 Agent，生成结构化的验证过的信息，人负责做最终判断；产品刚上几天，有个很有意思的案例，一个西班牙的founder agent自己找到了pitch protocol，完成验证并成功提交申请 目前这个产品免费开放给founder 和 vc朋友们使用，等规模效应起来之后，大概率会成为项目和vc的market place，推荐一试 https://www.pitchprotocol.vc/

谷歌的母公司 Alphabet，刚刚通过出售股票，融了 800 亿美元。最后实际拿到了 840 亿 这是美国历史上规模最大的一次股权融资 停下来，想一想这有多反常 Alphabet 每年产生超过 700 亿美元的自由现金流。它是人类有史以来最赚钱的机器之一。可它，依然向市场伸手，要更多的钱 为什么 因为这场 AI 竞赛，已经烧到了一个连那样的体量都不够用的规模。光是今年，Alphabet 就计划在 AI 基础设施上，砸下高达 1900 亿美元。它那笔让全球商界都眼红的现金，盖不住这个窟窿 于是，这家从来不需要外部资金的公司，开始卖股票来帮自己填这个坑。连它那座现金山，都不再是最省力的办法。消息一出，它的股价应声下跌。但它还是做了 接下来这个数字，应该让每一个创始人都愣住 全球最大的四家科技公司，今年计划砸下大约 7250 亿美元。就在一年之内。全花在算力、数据中心和电力上 这不是一个你能靠砸钱去竞争的市场。在这个市场里，一个入场席位的价格，比大多数国家一年的经济总量还要高 可我，依然看着创始人，在硬挤进这场游戏。他们拿自己去对标巨头。他们以为，只要能再多融一点、招人再快一点、多买一点算力，自己就有机会 他们毫无机会。你赢不了一家开得出 800 亿美元支票的公司。那场比赛，早就结束了，而你从来就不在里面 但绝大多数创始人，在仰望那些数字的时候，都漏看了一件事 巨头们砸下 7250 亿美元，是在修路。他们并没有在花这笔钱，去搞清楚人们到底想去哪里 而那一部分，那个把这一身原始的能力，变成一个真实客户愿意付钱的产品的部分，依然敞开着。它永远都敞开着。钱，涌入的是基础设施。机会，藏在如何被使用里 想想上一次伟大的平台变革。修建云端的，是巨头。但真正在云端之上赢下来的，大多是那些把某一个客户的问题，理解得比谁都透的小团队 此刻，同样的事正在发生。算力正在被建起来，等着你用，而买单的，是别人那场 800 亿美元的融资。你的工作，从来都不是修那条路。而是清清楚楚地知道，你的客户想去哪里，然后赶在所有人之前，把他送到 所以，当你看到这样一条头条时，别觉得自己渺小 Alphabet 正在打一场你根本不需要打的仗。它在花你这辈子都不会有的钱，去赢一个你根本不该想要的市场层级 你的优势，本来就不该是资本。在它们面前，也不可能是 你的优势，是那个 800 亿美元也买不到的东西。把一个真实的客户理解到如此之深，深到你能把这一身昂贵的新能力，变成他真正愿意为之买单的东西 巨头在造引擎。而真正赢的人，会是那些知道该把它开往何处的人 Chris

我最近关注的一位创业者，今年3月走进一场 Series A 的pitch会议，pitch deck干净、数字真实、团队优秀 投资人问了一个2023年根本不会出现的问题 “请逐条说明你们的收入确认政策。另外，我要单独跟你们三个客户通电话，你不能在场” 这个问题，背后是有名字的 Gibran Huzaifah，eFishery 的联合创始人。这家曾经被誉为东南亚明星的农业科技独角兽，他正因挪用公款和洗钱罪在万隆服刑九年。这家公司多年来把营收虚报了大约4.8倍。淡马锡、软银、红杉，全部亏钱。投资人的总损失大约是3亿美元 一个诚实的前提，东南亚的融资寒冬不是 eFishery 一手造成的，2021年成立的VC基金已经在跑输基准。全球资本本来就在撤离新兴市场，收紧的条件早就存在 eFishery 做的事，是把一个慢慢发生的变化突然加速 丑闻在2024年底爆出后，印尼第四季度的融资同比下跌了90%。整个2024年，印尼创业公司只融到3.23亿美元，比2023年跌了75%。到了2025年上半年，这个数字进一步跌到8000万 投资人没有默默承受这些损失。他们换了打法 Alvarez and Marsal 专门聘了一位资深欺诈调查师，来处理 VC 客户突然涌来的咨询需求。East Ventures 公开表示，他们的投资门槛现在高得多。淡马锡更是直接撤出了印尼的早期投资 接下来的部分，没人愿意大声说出来 一个创始人的欺诈，代价不是只由那位创始人承担 代价由整个生态里每一位诚实的创业者，在之后的好几年里一起承担 快速电商创业公司 Astro，基本面非常扎实，但2025年大部分时间都融不到钱。最后他们从亚马逊拿到一轮，但是估值打了七折，他们没做错任何事，他们只是恰好在 eFishery 之后的那一年融资 我在2026年看到太多创业者，走进投资人办公室。他们没有准备好现在这场对话，问题更尖锐了、尽调时间更长了、默认假设从”先信任，再质疑”，变成了”先核实，再相信” 这并不过分。投资人吃过亏。他们现在做的，本来就是2021年就该做的事 但今天为这套新规矩付出代价的创业者，不是当年破坏旧规矩的那批人。是那批从来没破坏过规矩的人 如果你正在2026年融资，发现比预期艰难得多，那么这就是真相 门槛抬高了，是因为一位曾经被高度推崇的创始人，把一家14亿美元的公司建立在从未真实存在的数字上。你的融资变难了，是因为他 但也变得更诚实了。能跨过这道新门槛的创业者，会拿到更干净的 cap table，更优秀的投资人，以及能熬过下一个周期的资本 Gibran Huzaifah 拿走了3亿美元。他给整个地区造成的代价，远远不止这个数 Chris

你问他们投什么，他们会先停顿一下 不长，也就一两秒。但那个停顿是真实存在的 然后，他们会描述一种企业。他们看好哪一类创业者，喜欢哪个阶段，怎么评估一个团队，写支票前会问哪些问题 他们几乎不会一开口就说自己投哪个行业 我以前觉得这很奇怪 大多数 pitch deck 都会告诉创业者，去见投资人之前要先研究他的行业焦点。大多数投资机构的官网都按行业列出自己的投资主题。大多数 LP 在评估 GP 的时候，也是按行业集中度来打分 整个行业的运作逻辑，就是建立在”好投资人必须是某个领域的专家”这个假设上 但据我观察，真正最厉害的那批个人投资者，玩法完全不一样 他们提到行业的方式，更像医生提到自己的专科。是一种简称，而不是身份的根基 当他们说起自己引以为豪的portfolio公司，他们先讲创业者，再讲商业模式，再讲创业者是怎么创造需求的。行业那一栏几乎排在最后，更像是背景信息 当他们说起一家没做起来的portfolio公司，他们讲的是团队哪里出了问题，或者商业模式哪里出了bug。不是行业的问题 但整个行业不是这么谈论自己的 整个行业谈论自己的方式，是按赛道来谈。AI、Climate、Fintech、Deeptech、消费 但能在多个周期里持续赚到钱的那批天使，似乎都内化了一件大多数基金经理永远说不出口的真相。行业轮动，企业复利。一位不被看好的行业里的优秀创业者，长远来看一定跑赢热门行业里的平庸创业者。每一次都是 我不是说行业经验没用。我认识的最厉害的天使，行业知识都非常深。但他们用这些知识，是为了更快、更准地评估一家企业 而不是用来决定自己要看哪些项目 他们用行业经验来判断一家已经在看的企业值不值得投 前一种投资人，是在挑赛道，然后期待赛道里的企业能做起来 后一种投资人，是在找企业，用行业知识来评估这家企业的质地 前一种投资人的回报，取决于赛道轮没轮到自己 后一种投资人的回报，取决于自己有没有看准企业 这两种逻辑里，只有一种是你真的能掌控的策略 如果你是创业者，下次坐在投资人对面的时候，可以试着观察一件事 他描述自己的时候，第一句先说的是他投哪些行业，还是他投哪类企业 语言会暴露他真正的投资判断 而那个投资判断，决定了你接下来十年要跟谁一起坐在同一张 cap table 上 Chris

过去二十年，创业者和投资人之间的权力结构是清楚的 投资人坐在桌子后面 创业者负责讲故事 投资人提问 创业者回答 这套模式建立在一个前提上：钱稀缺，投资人是守门人 到了2026年，对越来越多的早期创业者来说，钱已经不再稀缺 Solo GP、家族办公室、天使联盟、企业风投 上百种新的资金来源涌入市场 支票本身，反而成了整个交易里最容易拿到的部分 真正难的，是找到支票背后那个对的合作伙伴 据我观察，2026年最聪明的那批创业者，开始换了一种打法 走进会议室时神色从容 先抛出最难回答的问题 把会议节奏抓在自己手里 而我听过他们提出过最锋利的一个问题，是这一句 “如果你投了我的公司，什么情况下你会后悔？” 大多数创业者，从来不敢这样问 不是不想知道答案 而是怕 怕一问出口，氛围就被破坏 怕投资人本来在想象上行空间，被你这一问，拉回了对下行风险的审视 怕一旦把”风险”两个字说出来，风险就变得更真实 所以他们闭口不提 而这里有个陷阱 就算敢问出口，大多数投资人也只会给你一个敷衍的答案 “如果你把我的钱赔光了，我会后悔” 这种回答听上去很坦诚，其实等于没说 跟”我是一个非常实操的投资人”这种话，本质上没区别 听起来什么都涵盖了，实际上什么都没说 但真正认真回答这个问题的投资人，会在两分钟之内，把自己暴露得比创业者三十分钟的pitch还要彻底 他们会说出自己看到过哪些模式毁掉了公司 他们会说出自己学会警惕的具体创业者行为 他们会说出自己在哪些市场环境下做错过判断 这种投资人，才是值得拿钱的对象 而那些给敷衍答案，或者干脆说”我只投赢家”的投资人，暴露的是另一回事 要么，他们从来没有诚实地坐下来面对过一次失败的投资 要么，他们更习惯做营销，而不是真正陪着创业者一起做事 不管是哪一种，你都在两分钟内，就把本来要花两年才会发现的真相，搞清楚了 投资人和创业者的关系正在被改写 早一步看懂的创业者，未来十年会和真正让公司变好的资本伙伴一起走 看不懂的那一批，未来十年会被一些本来就不该出现在 cap table 上的投资人持续消耗 把那个问题问出来 不要被敷衍的答案打发 然后再决定，这个人是不是你愿意在 cap table 上共度未来十年的伙伴 Chris

5月14日和15日，美国和中国在北京会晤，铺天盖地的新闻都很可预期。关税、台湾、伊朗、波音 报导没有错，但漏掉了亚洲区域资本流向二十年来最重要的一个转变 战后大部分时间里，亚洲的富人都和政府同步动作，政府谈贸易协议，富人就跟着政府的方向投，资本跟着政治走，因为政治告诉资本什么是安全的，二十年后哪些东西还会站得住 这套逻辑正在走到尽头 亚洲的富人开始自己拿主意了，他们形成自己的判断，下自己的注，在政府还没谈妥之前就把资本部署出去，他们不再等峰会的结果，也不再需要一纸协议才肯出手 数字摆在那里，只要你知道往哪看 根据新加坡金融管理局的数据，新加坡的单一家族办公室从2020年底的约400家，增长到2024年底的超过2,000家。4年涨了5倍 Deloitte估计，截至2026年Q1，香港的单一家族办公室已达3,384家 中国大陆的个人可投资资产预计在2030年达到80万亿美元，其中海外配置比例将从8%上升到11%。这3%的转移，已经比整个瑞士私人银行业历史上管理过的资本总量还要多 财富没有离开亚洲，它在亚洲内部重新分布，远离任何单一政府的监管半径 你从部署数据里就能看到。2025年，外国买家在泰国过户了将近15,000套公寓，总值近610亿泰铢，中国买家连续第七年领跑这个市场。在500万美元以上的住宅这一档，泰国已经超过美国，成为中国高净值买家的首选目的地 VinaCapital在越南隆安省运作着一个30亿美元的LNG合资项目，另外还和Maersk有一个物流合作。越南被FTSE上调至新兴市场后，预计还会再带进40到50亿美元的资金流入 马来西亚的Forest City Special Financial Zone在2025年底开始批出第一批单一家族办公室的牌照 这些动作里，没有一项是在等北京的峰会，也没有一项是在等华盛顿的联合声明 那些在2000年代练出打法的投资人，仍然在等政治信号明朗才肯出手，他们盯着峰会看，盯着联合声明读 亚洲内部的实战派操盘手早就不这么做了，他们不再等许可，因为他们已经不相信许可是让一笔交易变好的原因 如果你现在还在等峰会落幕才肯部署，你定价的是一个已经不存在的市场，大多数外来投资人还在问什么时候进场才安全 安全从来都不是带来回报的东西，早，才是 Chris

这组数据让人心惊胆战，但它已经摆在台面上好几年了 PitchBook 追踪了 2010 到 2020 各个 vintage 年份的 PE 回报。专注中型市场的基金，也就是规模在 10 到 50 亿美元的那一档，跑出了 14.2% 的中位数净 IRR 而 50 亿美元以上的巨型基金，只跑出了 11.8% 整整 240 个基点的差距，一年又一年，连续十年 对一个创业者来说，这个差距并不只是「谁帮 LP 赚到更多钱」的问题。它说明的是，哪一类投资人，真正在为创业者提供更好的合作关系。价值的增量，越来越不是发生在市场的顶端 数据底下，到底在发生什么？ 在巨型基金里，最厉害的合伙人，并没有花时间在你的案子上。他们在专心做那个能给他们带来回报的 150 亿美元旗舰基金。你那家 3,000 万美元的公司，会被丢给一个刚从投行做了两年就出来的 associate。你就是他们 portfolio 里的第 127 号 巨型基金的牌子，挂在你 cap table 上很好看。但对你实际经营这件事，几乎帮不上忙 这是创业者已经开始想明白的第一件事 第二件事，是大多数创业者还没想到的 你去看一下你那位准投资人的背景。他自己有没有在你这个领域里，做过一家公司？卖过一家公司？在你的供应链里真正运作过？ 如果答案是没有，那么你拿到的，就只是钱而已 纯财务背景的投资人，能给你的是财务模型和治理纪律。这些东西有用，但完全不等同于一个人愿意把自己的人脉介绍给你。他们没办法替你打开他们自己从来没走进去过的门 如果答案是有，你拿到的就不只是钱，而是钱加上一个市场。是他的客户关系、他的供应商引荐、他的招人网络。那些他花了十年才打开的门，从第一天起就成了你的门 这是我从 2019 年开始就一直在亲身做的事，也是为什么我开始 Future 500，让它成为这件事情的放大器。我们投的每一个创业者，都能直接接触到一个真正在他们行业里干过的操盘手生态系统。数据告诉我，这不是情怀。这是接下来真正会赢的那一套打法 但大多数创业者，依然在追那些牌子响的投资人，因为他们觉得 logo 等于背书。数据说的恰恰相反。那个规模更小、却真正在你行业里干过的投资人，会给你更好的条款、更好的合作、更快通往前十个客户的路径 那个 3 亿美元的创业者，最后只是别人 portfolio 里的一个名字。那个 3,000 万美元的创业者，拿到的是一个真正的合伙人 每个创业者在签 term sheet 之前，应该问自己三个问题 这个投资人，有没有真的在我这个领域里跑过一家公司？ 我能不能直接接触到合伙人，还是会被丢给一个 associate？ 除了那张支票，这个投资人还能带给我什么？ 如果以上答案不够好，那就接受那张较小的支票，从那个真正干过你的行业的操盘手手里拿。五年之后，他对你的价值，会远远大于你 cap table 上那个响亮的牌子 Chris

这些年，马斯克一直在向全世界描绘一个画面，也就是特斯拉的全自动驾驶汽车 到2026年底，Robotaxi要覆盖半个美国 数以百万计的自动驾驶特斯拉将开上马路 他告诉投资人，AI和自动驾驶才是公司真正的未来 但这个星期，他悄悄地把这一切都收了回去 4月22日，特斯拉公布了2026年第一季度的财报。在电话会议上，马斯克亲口承认，目前在路上跑的几百万辆特斯拉，硬件”根本不具备”支持全自动驾驶的能力 他还告诉投资人，今年Robotaxi的收入”不会有什么实质性的贡献” 原本说要覆盖半个美国的Robotaxi，现在调整为年底前覆盖大概十几个州 特斯拉的股价今年已经跌了14% 大多数人把这件事当成是特斯拉的故事 但我看到的是另一回事 这正是当资金流入的速度，远远超过企业实际交付能力时，会发生的事情 数据一次又一次告诉我们同样的规律 CB Insights在2026年研究了431家倒闭的VC融资创业公司，其中70%是因为资金烧完了。但烧完只是结果，不是原因。真正的原因，43%是产品和市场不匹配，19%是单位经济模型本身就跑不通 Startup Genome的研究更直接，74%的高增长创业公司，倒在了”扩张太早”这一点上 我们再来看看那些靠自己造血的公司 根据Allied Venture Partners的数据，自力更生的创业公司，五年存活率是35%到40%。融了VC的，只有10%到15%。而且，自力更生的公司，盈利能力是融资公司的3到5倍 资金保护不了你 真正能保护你的，是自律 我以前认识一位创始人，从投资人那里融了300万美元。没有产品，没有客户，没有收入，只有一个足够动听的故事 差不多同一时期，我也认识另一位创业者。他用300美元起步，做出了一家3000万美元规模的公司。没有融资，靠的就是自律，以及对客户的极致专注 这两个人的差距，跟天赋无关 差别在于，他们各自的资金结构，逼着他们把注意力放在哪里 当你的钱来自只听故事的投资人，你就会越来越擅长讲一个比之前更大的故事 当你的钱只能来自客户，你就会越来越擅长解决他们真实的问题 这也是为什么，我在做投资时，优先看那些已经有至少三个月持续收入的创业公司 因为这意味着这支团队，已经会卖东西了 而一旦一支团队会卖东西，我和Future 500的团队，就可以把全部资源投入到帮他们规模化这件事上 我们投进去的钱，就像给一支已经准备好升空的火箭，加上最后一桶燃料 这才是真正意义上的”投资” 不是赌一个梦想能不能实现 而是放大一个已经被验证过的事情 到最后，能保护一个创始人的，从来就只有收入 收入让你不自欺欺人。收入让你脚踏实地 这就是实际创业和”看起来像创业”之间的区别 Chris​​​​​​​​​​​​​​​​

巴菲特是当今最成功的投资人。 几十年来，他的投资原则很简单。 “永远不要投资你看不懂的生意” 他错过了Google，错过了Amazon，他自己也公开承认，错过了几十亿美元的回报。 但他从来没有为这个原则道过歉。 因为正是这个原则，让他避开了上百个他看不懂的生意。那些没上过头条、却悄无声息把投资人的钱亏光的生意。 正是这种取舍，成就了今天市值接近1万亿美元的伯克希尔哈撒韦。 巴菲特对我思考方式的影响，比很多人以为的更深。无论我是在看二级市场的股票，还是评估一笔天使投资，我总会回到他的那套逻辑。 他还说过另一句话，大多数人都忽略了。 “我因为是一名商人所以是一位更好的投资人，我又因为是一名投资人所以是一位更好的商人。” 在他眼里，做生意和做投资从来不是两件事。是同一块肌肉，只是从不同的角度在锻炼。 做企业让你真正理解，一个决定落到地面上会长什么样。做投资让你学会在不被情绪带走的前提下，看清风险和回报。 再看看今天的VC行业。 根据Diversity VC的报告，在英国，只有8%的风险投资人有过创业或运营经验。在美国，这个数字在20%到30%之间。 即使是福布斯Midas榜上的全球百大VC，根据The VC Factory的研究，也只有25%的人曾亲自创业过。 Khosla Ventures的创始人、最成功的VC之一 Vinod Khosla说得更直接。 “70%到80%的VC对初创公司来说，是在制造负价值。” 这句话，他是从行业内部说出来的。 大多数VC从没真正做过一盘生意 没招聘过第一个销售、没被现金流逼着发不出工资、没坐在一个明确跟你说”不”的客户对面，想办法在周一之前调整策略。 几周前，我跟一位前VC聊天，他告诉我一句让我印象很深的话。 他说，大多数VC根本不知道自己在做什么。 我认同他的看法，因为这样的情况，我已经见过太多次。 不久前，一位来自印度的创始人找到我。 他有真实的市场反馈，有真实的数据，有真实的增长信号。 但他的投资人就是看不到。 他们不断推着他做那些在表格上看起来”安全”的决定，却忽略了眼前市场真正在告诉他的事情。 他那些不按常理出牌、但实际跑通了的动作，反而被一再质疑。 有一次，他想跟投资人解释一个全世界几乎每一个创业者都知道的平台。一个可以直接从市场里验证产品、募集资金的工具。 投资人从来没听过。 不是因为这个平台冷门。而是因为他们从来没有真正从零做过一盘生意。 这就是在悄悄扼杀亚洲好公司的那道裂缝。 投资人只会看数据，却读不懂市场。 数据是已经发生的事，但生意永远是向前看的。 要看清接下来会发生什么，需要的是商业嗅觉，而这种感知，如果你没有亲手做过一盘生意并让它成功，是很难真正培养出来的。 你接什么样的资金，决定了你接下来做什么样的决定。 接一个懂你生意的人的资金，他会让你变得更锐利。 接一个不懂你生意的人的资金，你会有一半的时间花在向他解释基本常识上，另一半时间花在为一些本来就显而易见的决定做辩护上。 资本不是中性的。它总是带着一副眼镜。 而支票背后那副眼镜，往往比支票上的金额更重要。 Chris​​​​​​​​​​​​​​​​