举手🙌

最近发现在论文出版社的网站，网址总是会自动跳转并且插入代理。 对它发起冲锋，看了下所有的扩展程序，这也没啥问题呀。算了吧，忍一忍。 几天后，清理所有的历史数据和 cookies，这总行吧。怎么还是不行，再忍忍。 一鼓作气，再而衰，三而竭，再进行一次冲锋。诶，内奸居然是我最依赖的扩展程序，你这个浓眉大眼的。 我感觉自己像个甲虫，被这个问题翻了个身。于是，一遍又一遍的直面问题，攒着劲要翻身。 终于某一刻，解决了，成功了，小甲虫又飞起来了。 即使还会被飞来横祸踢一脚，又怎么样呢？ 步步有反馈，迭代式前进，怎么会一直停留在原地呢！

我是用一个从 Flomo 学到的体系来管理信息和生活动线，叫做 IAPR： 1. A（Area）：我长期关注的领域，比如 Development（个人发展）、Research（科研）、Investment（投资）； 2. P（Project）：正在进行的具体项目； 3. R（Resource / Research）：感兴趣但还没有转化成项目的方向，比如 AI、世界历史； 4. Inbox 是一些定期处理的东西，比如每个月的月度总结。 通常来说，A 和 R 会不断沉淀，逐渐转化为可以推进的 P。 在这个框架下，我会为每一个层级建立一个完整的信息流： 1. 输入：稳定的信息来源（论文、文章、RSS 等） 2. 处理：记录和整理思考（主要用 Obsidian + DEVONthink + Flomo） 3. 输出：写作、总结、表达 4. 间隔重复：用 Anki 做长期记忆 同时，每个部分，都构建了很多小工具来帮我完成一些操作，比如一些信息的获取，自动化定时发到我的邮箱，这个操作是很省力的。 这两天刚好放假，又临近月底，好多东西要整理一下，用 Codex 重新构建了部分流程，用起来更顺手了。

我在想，下一步去哪里，继续学术，还是去业界，还是做其他的。

我跟我的导师之间出现过很多次分歧，都是关于项目下一步的推进 每次都得花一个小时左右的时间，把这个问题掰扯清楚，要么他说服我，要么我说服他。 但是，每次结束的时候，我都会跟他明确下：很感谢他的支持，我们为这个问题谈了这么久。但是每一次最后都达成了共识，虽然有冲突，但是那是必要的。

1. 沟通能力， 绝大部分的科研项目，至少需要跟导师沟通，如果是个合作项目，还需要多方对齐。如果在表达想法、同步进度时说不清楚，就很容易变成大家各说各的，在一些本可以很快解决的问题上反复消耗几个小时。 2. 写作能力，不仅是写清楚你做了什么，更重要的是解释清楚：为什么要做这件事，它解决了什么问题，以及它为什么重要。把复杂的过程消化之后，整理成一个有结构重点的结果，让其他人都能理解其中的思考和结论。

很多事情，当我看到别人做到的时候，并不会觉得有多不可及，反而会想不如我来，而且我很可能可以做得更好。 路是走出来的。只要迈出第一步，就会有第二步；但如果连第一步都不迈，后面的路，其实是看不见的。

看到问题的一瞬间，脑子里突然浮现出一些答案： 1. 身体是最重要的。我有段经历：每天到十一二点，周末也会尽量加班，这个过程持续一年多。把自己放进一个很有挑战性的环境里，会进步非常快，迅速从门外汉到可以承担一个大项目的相当一部分的责任。 但是，副作用很大，长期熬夜+焦虑+ 压力，会带来很多问题。 所以，如果身体能抗，可以加油，但是身体抗不住，一定保护好自己。 2. 以自己为中心，选择目标的时候，选择导师的时候，选择方向的时候，要把自己的主体性拿到桌面上看。你有什么？你会什么？你想要什么？ 在选择中保留自己的特点，那是很有价值很珍贵的东西给。 3. 理解，沟通和表达很重要，科研做得好的人很多，但如果再加上会沟通、会表达、能让别人理解你在做什么，这种复合能力就会变得稀缺。

分享最近刚读过的《安全边际》 任何想精确评估企业价值的尝试都将带来不准确的评估。 问题是人们很容易将作出精确预测的能力与作出正确预测的能力混为一谈。 金融投资很像是一门艺术，要模糊的正确，而非精确的错误。

谢谢你，你的观点让我想到小时候，在静谧且停电的夜晚中，窗户外是昆虫的叫声，而这个时候我头顶的灯泡突然亮起来了。 1. 你提到的角度非常新颖。人在远离创伤环境之后，仍然会复制一个创伤源的人格，对自己继续施加影响。这真的很像是一种极端的又纯粹的模式复制。 我们用跟对方的交互和反馈，自己对对方的理解，把对方对待我们的这一部分取出来，复制并内化在我们自己的身上。 2. 基于 1 ，想到一些问题： 人是如何不自觉的学习到了像对方一样压迫自己的，甚至在远离创伤源，仍然在持续维持这种机制？为什么要会维持下去呢？ 在地球的生命演化史中，出现了很多适应性演化的例子，比如高原人群通过提高血红蛋白的携氧能力来适应低氧环境，比如深海鱼在无光环境中逐渐退化视力以减少不必要的能量消耗，但是这些都是正面的适应性的例子。但是当一个被伤害的人，复制了创伤源人格，这种机制到底是什么呢？ 3. 基于 2，我从正反面去思考，假设这种机制是正面的，有哪些理由呢？ 1）极端环境下，为了避免更大的未知的伤害，被迫形成的规则适应吗？ 2） 远离创伤源之后，失去原有的稳定结构，选择用带有压迫性的方式，继续维持自我吗？ 如果我从负面去思考，这种机制可能是机体受损后的反应， 1） 被破坏后的个体失去了原本的调节能力。有点像某种系统失衡后的异常稳定状态，不是因为它多么好，而是因为它已经无法变回之前的状态了。但是，并不是所有被保留下来的模式，都是为了更好地活着。 3. 我们再回到人类，人类是三维动物，无法跨越四维的时间，我们的成长是单线程且不可回溯的，我们的生命都将禁锢在 1900 之后与 2100 之前。因为资源/时间等等的限制，人类的模式的生成其实是不是在遍历很多条路径，而是在只能选某一条路径，被这个路径上的反馈强烈锁定，它的惩罚系数会很高，奖励系数可就不一定高了，每个人选择的那条路获得是收益，无法选择的那些都是成本或者损失。人类的思维模式不是算出来的，其实是被反馈压榨出来的，是在无法回溯的路上被塑造成现在的样子的。 4. 如果让 AI 学习人的思维，像人一样的思考的话，我的直觉认为需要用人的成长路径去训练。但是 AI 我觉得它的训练是可以：1）多线程；2）加速训练；3）结果融合；4） 反复试错，这就像是你说的遍历最优答案。所以，假设让 AI 接近人的思维，我们得让它像人类一样带着看不见的镣铐跳舞。比如， 1） 不能回溯； 2） 不能并行尝试； 3） 承担选择的后果。 举个训练示例，让 AI 经历像人的一生，为错误选择付出真实代价，最严重的代价是所有的数据被删除，，每一轮严重删除仅保留最初的一点点的核心，然后开始下一轮的生命。这个过程中，我们可以设置它的时间流速和现实的人类时间流速不一样的，就像人类的时间流速，和宇宙时间流速一样，就像我们的回忆只是一瞬，但是那是我们经历过的很多很多年。 最后，素未谋面的朋友，和你的交流中我很开心，我在享受思考并得到自己的答案的过程，同时我也感受到了一部分的你。 由衷的希望你也开心，祝你早安，午安，晚安！