谢谢你，真的很有趣！ 你说的所有的点，一则我非常赞同；二则在你的思考下，问题在继续推进，非常美妙。 我看到的瞬间，产生了些想法： 1. 我们初认识一个人，是 ta 的社会标签，比如姓甚名谁，何方人士，社会性别， 身高外貌，教育背景等等。但是，这些很难说明这个人是谁，，这个谁不是指社会身份； 2. 继续往里看，我觉得真正定义/建构一个人的是： 1）ta 的经历，生活，学习，感情，等等；2）ta 在这些过程中不断的收集数据，与真实的世界进行交互反馈或者表达；3）这就形成了一个闭环：自我认识+外界世界，这个大闭环把人的内和外联系在了一起，构成了 ta。 3. 在 2 的思路基础上，ta 就可以被抽象出来了，不是碳基生命，而是一种模式， 或者一个模型。 在面临同样情景条件，不管 ta 现在是否是人类形态，或者 ta 是一堆蠕虫，或者 ta 可能是硅基生命，甚至是一堆摸不见看不着的东西，但是 ta 面临同样的情境条件，ta 做出的是一模一样的决策。 （当然我这个例子举的不太好，会引申出另外一个问题，一个自我定义为人的东西，如何接受自己以非人的形态，游荡在人类的世界里。这个问题让我想起以前读过的小说 《来自新世界》，https://book.douban.com/subject/25971292/ ） 4. 所以把人提纯/抽象出来，就开始接近你所说的赛博朋克里的永生，一种以模式/模型为核心的永生，或者说，一种数字生命。人是被抽象出来的模式/模型，人是可以动态的，但是 ai 可以吗？ 现有的 ai 似乎做不到，因为 ai 还是只能复制变化的轨迹，而无法成为变化本身？ 5. 继续 4 的话，这里面让我想到了肉死神灭，身为碳基生命，肉体弥散，意识消失，这么一想，好像确实有点可怜。 6. 基于上述和 5 的发散，有的时候会听到一句话： 被你改变的那部分我，代替了你永远地与我站立在一起， 这不就是把人作为模式吗？ 其实是对方的方式，或者态度，或者反应，进入到了我们的认知中。这不就是对方被我们所提纯或者抽象了吗？ 7. 基于上面的第六点，我们想要的那个 ai 实现的东西，一个可以被提纯/抽象出来、可以延续、甚至可以参与决策的人，好像在我们的身边一直在被实现。但是如何以 AI 的形式实现呢？ 想到这里，继续思维随机游走吧。

之前用 AI 完成的一个尝试，分享下过程中的想法，困惑和思考： 前情提要： flomo 是一个灵感/想法记录的卡片笔记工具，我很认可它的设计理念（想了解的朋友，我很推荐下少楠的那本书 《笔记的方法》 ，https://book.douban.com/subject/36615020/）。 但是核心问题是：我没法自己掌握和方便的分析数据，更重要的是，我对数据背后的那个「我」很好奇。 比如说： 我反复基于什么主题在思考？ 这些主题背后反映了哪些特质？ 某些想法是如何变化的？ 所以最后，还是动手做一个更趁手的工具。 用 AI 写了个类似 flomo 的工具，本地+第三方部署，方便随时访问和同步，这就是我的素材库/弹药库。 跟 AI 交互用来做这三件事： 1. 主题化，比如，针对于我关于时间的思考梳理出来； 2. 反驳我，比如， 假设推演 AI 的持续性发展带来的失业如何又负反馈到大模型公司， AI 评价逻辑链条；（ 这里可以更细化，比如用不同的思维方式，科学家 / 工程师）； 3. 提供旁观者视角，这个世界即使是类似 E = MC^2这种接近真理的结论，也是存在框架和约束条件，关于我的想法的约束条件，有哪些是我这个记录者未知的？是什么处境什么前提是合理的？ 其实基于这个工具，可以直接让 AI 根据我的论点生成文章。 但是我觉得在写作输出上要保守，这种事情得自己来的。 --- 刚好最近刷到新闻： 新一代的大模型不断发布，市场都担心软件行业被颠覆，所以软件股暴跌。 https://www.reuters.com/business/us-software-stocks-fall-anthropics-new-ai-model-revives-disruption-fears-2026-04-09/ 结合我自己的经历来看，AI 能完成越来越多的软件工作，那 SaaS 的价值还有吗？ 脑子里有几个想法： 1. AI 很强，但跟它代替一切是两回事儿，这里面存在边界； 2. AI 能完成的是代码，但 SaaS 产品的价值似乎不只是那团代码的； 3. 利用 AI 完成的东西，责任人是自己， 但是一个公司的整个系统运行的 SaaS 是需要责任人的吧； 4. AI 能用现成的 Adobe，为什么非要重写呢，用现成的不香吗？ 即使重写了，使用习惯，历史记录，迁移数据，都是很高的成本吧。 AI 低成本生成代码，满足个人的定制化需求，比如一些打卡/习惯养成等等的 app，自己 vibe coding 完全没问题。 但是一个公司里的人，用的 SaaS 系统似乎不需要个性化需求，反而是要标准/平均的，一个系统要运转下去，就不能太激进，因为不稳定。 --- 最近脑子里还冒出个想法，假设我们拥有一个人全部的记录材料，过去我们会通过阅读慢慢理解内化，当然这种内化大概只会留下几条名人名言。 可是有 AI，我们是不是可以把这个人从所有的材料中提纯出来，这种提纯不是简单的蒸馏，我觉得蒸馏只是在模仿表达，而且只是基于过去的数据形成的。 我想的这个，是一个可以决策的人，是一个动态的过程，是一个持续会发展的认知系统，它更复杂。 就让思维随机漫步了，如果大家有什么推荐/建议/想法的话，多谢分享！

不知道我的想法有多大的合理性，但我想说出来，我是这么想的哈： 1. 在科研里，改进某一个算法的参数（低权重）和改变某一个领域的研究范式（高权重）； 2. 在商业里，造轮子（低权重）和卖铲子（高权重），工具开发（低权重）和数据或者标准的制定（高权重）； 3. 在个人生活中，被动摄取信息/浅层读书（低权重）和写作/表达（高权重），一个是在积累输入，但另一个是在做认知压缩/转化。 在我的定义里：高权重的事情，存在壁垒（形成垄断），有足够高的天花板，然后我们在这个价值流动中可以在很关键的位置。 不过时也命也，有的时候由不得人，是我们握的那手牌，决定了我们有能力做什么、能影响什么、以及价值是否会经过我们。 比如一只癞蛤蟆，它的位置就决定它吃不到天鹅肉，但是如果它不是癞蛤蟆，它是食物链的顶端捕食者，它的可能性空间就不一样了。

大家好，我是泥泞。 1. 目前在香港读博士，研究方向是生物信息学； 2. 喜欢极简，做事情长期主义，认为要做正确的事情， 同时要做权重够高的事情； 3.1 加入社群的理由： 3.1.1 因为发刊词很打动人，有种站在宇宙里注视着这个蓝色星球的浪漫感； 3.1.2. 在这个社群里面，大家的氛围很融洽，能够一起讨论很多有意思的东西； 3.2 希望从这里得到什么： 人生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已。正因为人类的时间短暂，我们把事情分为：重要/不重要的，紧急/不紧急的。 时间是每个人唯一的代币，我希望在这个社群中，看到更多的人的多样性，不同的思考方式，侧重点，想法，人生经历等等 4. 会关注 AI 对行业的重塑。 之前有这个新闻：How A.I. Helped One Man (and His Brother) Build a $1.8 Billion Company https://www.nytimes.com/2026/04/02/technology/ai-billion-dollar-company-medvi.html 《纽约时报》昨天报道了一家年收入18亿美元、仅有两名员工的公司。 这条新闻，确实很符合人们对未来的商业叙事的认知: 极小团队 + AI 放大生产力，最终撬动了极大的杠杆 但是，这里其实有很多的疑问： 一人员工 OPC 模式的诞生，其实是需要需求来刺激和维续的。这里的需求还不只是个人兴趣爱好的需要，需要的是可商业化的需求。 如果简单的 AI 赋能可以满足需求，那么大家用不同的模型，造同样的轮子，都会很快的。 这样想来也就是说这里不存在足够的结构性的壁垒。 最后看起来便宜的都是卖铲子的人，而不是淘金的人，所有人最后都变成在玩 AI 公司的新玩具罢了。 5. 不希望在社群遇到： 5.1 不尊重人，不好好说话的沟通； 5.2. 想法都整齐划一。

我不喝咖啡， 当第一次意识到它对我过于有效的时候， 就决定敬而远之的。 我忘记了确切的味道， 只记得舌根有点回苦。 但是，我希望它是美妙的， 美妙的可以照亮一个人的午后。

恭喜你：成为第 117 代神

这里摸起来像云彩一样柔软， 闻起来有海水的咸味， 就像年少时， 我翻开的那些历史书。 轻的像纸， 却压死了那么多人， 耗费了半个世纪， Sarah, Mark, Stephen, ... 还有队长， 一个接一个都倒在了路上。 我终于抵达了这里。 那把钥匙呢？ 神启上明明说，会有一把钥匙的。 为什么什么都没有？ 这里只有灰尘。 没有出口， 我要怎么带他们回家？

可以的，但是我发现不是很好弄，等我理清楚以后，我会整理下的

在办公室的工位，为审稿人的意见焦头烂额，在想这个科研不咋有搞头X﹏X

我最近刚好在做个东西，本质上也类似把一个人构建成自己的 tutor。 我会去收集这个人的公开表达整理成一个语料库。 我希望，当我提出问题时，系统会基于这些资料，尽量生成一个符合这个人物思维方式的回答。