原本准备把之前给宠物兔「可可」做的一个丑 UI 纪念日工具重制一下（其实是源码丢了，正好以前那套也是一坨屎山代码，索性重开）。正巧赶上 Gemini 发布 3.5 Flash 模型，那肯定得上手试试。 实际体验确实挺不错，它能很快理解我的意图，也能按照我的想法，把我提供的一些专业心理学内容融合进去。当然，AI 的稳定性偶尔也像水逆般让人暴躁——常常需要反复沟通好多轮，甚至重新开一个新对话，它才会突然“聪明”回来。挺怪的。 但有意思的是，当我跟 Gemini 聊起我最喜欢的《哈姆奈特》时，它几乎立刻就理解了： 这部电影（以及原著小说）本来就不是拍给那些已经被现代商业逻辑、效率崇拜，或者冰冷理性彻底“异化”了的人看的。它是拍给那些仍然愿意保留最原始、最迟钝、也最柔软的人类情感连接的人。 现代社会其实是一个高度异化的社会：一切都在追求效率，连悲伤都被默默标注了“心理疗愈期”的期限；死亡被隔离进医院冰冷的白墙、数字化的讣告，以及被快速消费的信息流里。 可《哈姆奈特》不是这样的。 • 当你看到一只跳蚤穿越半个地球，把瘟疫带给一个孩子； • 当你看到母亲艾格尼丝用最原始、甚至近乎徒劳的草药去热敷那些肿块； • 当你听到父亲在舞台上撕心裂肺地喊着儿子的名字…… 这部电影其实是在逼迫现代人脱下那层“理性的保护壳”，重新去感受一种未经修饰、近乎野蛮的剧痛。 如果一个人已经被异化到只会关心：“威廉为什么不早点搞卫生？”或者“这戏到底能赚多少钱？”那他大概本来就看不懂这部电影。因为这部戏，原本就是留给那些仍然会为“四百年前一个陌生男孩的死亡”而落泪的人。 电影里的人，本身就是“尚未被异化”的标本；故事里的男女主角，恰恰是那个时代里拒绝被异化的异类。 所以，它某种程度上更像一面镜子。 《哈姆奈特》绝非一场廉价的娱乐，它更像是一场测试—— 测试那些坐在大屏幕前、吹着空调、刷着手机，脑子里装满了算法、KPI 与效率逻辑的现代人，是否还保留着人类最原始的、对于生老病死的敬畏与共情

哈哈哈，所以有时候越研究 AI，越像在做“人类逆向工程”。 最后发现大家可能都在用一个多少有点 buggy 的世界模型活着。

大家好，可以叫我蜜柑。 目前在游戏公司做运维相关工作，日常会利用自己的所学来完成自动化运维的工作，也对心理学有一点点研究（到我了吗到我了吗） 平时比较偏动手实践型（毕竟是处女座/intp），会给自己的安哥拉兔写一些奇怪的小工具，更多是把生活当成一个小型实验环境在玩。 这些年一直在尝试一种比较稳定的生活方式：尽量诚实地理解世界，并用自己能够自洽的逻辑去行动。 同时也可以坦率地说，我一直有一个很大、很慢、甚至有点不太合时宜的人生愿望，还在不断被现实和经验重新塑形。 我加入这个社群，主要是想看到不同人对“人、技术与未来边界”的理解方式（毕竟大家都是Pro版），希望能在交流中扩展自己对AI发展路径的认知，而不仅仅停留在工程实现层面。 我目前更关心的是：当AI系统逐渐具备更强的规划与推演能力之后，人类如何理解“决策”这件事本身。尤其是在高度不确定的现实环境中，一个系统内部构建的“世界模型”，与真实世界之间的偏差，会如何影响它的行动可靠性，以及这种偏差最终会如何反过来影响人类对“可控性”的判断。 换句话说，我在意的不只是AI做了什么，而是它“如何理解未来”，以及我们如何在这种理解逐渐复杂化的过程中，重新定位人类自身的决策与责任边界。 我不太希望社群变成纯立场输出或情绪对立的场域，更希望是一个可以认真讨论问题、但不失去复杂性的空间。