Ke· 6天前

Ke· 6天前

225 浏览

协同阅读·《GEB》的第四封共读信——KE

Hi，@⁠肖肖 Yan⁠ 此前在写 Pro Human 介绍词的时候想到了哥德尔不完备性定理。我在群里感叹，人类和 AI 互为系统内外，彼此凝视都犹在镜中。 你回应了我，你说你也这么觉得，而且人类造出 AI 就是要将人类无法自证的残酷性交到 AI 手中，试图观测而解决自身困境。无论是音乐，艺术，数学，智能，人只能通过对于其他媒介的实验来观测自身，因为人也无法跳出自己的系统外。这种自己无法完全定义自己的残酷其实是否也是一种自由。 我这一周一直在想，是吗，这种无法完全定义自己的残酷也是一种自由吗。 也许确实是，但它并非一种轻盈的自由，而是一种被迫的开放——人类造出AI，是把自身无法直视的东西交给镜子，然而镜子，镜子会反过来改变照镜子的人。人通过AI看见自己某种运算性的残酷，也通过AI的局限重新发现自己某种不可被运算的部分。 这种凝视是双向的，而且是动态的。 你永远站在自己的内部，你所有的认知、价值、判断，都是你这个系统生产的——你无法走到外面去验证它们是否「真的」正确。这是一种根本性的孤独，也是一种无法被彻底解除的不确定性。 但这里的自由在于，正因为你不是一个封闭的、自洽的系统，你才是可以被改变的。你遇见一幅画、一个人，遭遇了一个时刻，它可以重写你的公理。一个完备的系统不需要也无法被真正触动，但你可以。 不完备，是我们能够被爱、被惊喜、被颠覆的前提。 然后，想和@⁠来耍⁠ 老师分享一个我的阅读体会，因为看到你留言说导言非常南懂，我有一样的感觉。我的想法是不要试图在导言阶段把所有东西都搞懂。它毕竟把后面几百页要展开的东西压缩成了几段话。 我的朋友建议我，遇到读不懂的部分，就往后读，不要卡住。侯世达自己在书里就安排了「对话」和 「章节」交替的结构，对话往往用故事和游戏的方式把抽象概念演示一遍。读完第一个对话《三部创意曲》和第一章《WU 谜题》之后，再回头看导言，会发现清晰得多。这本书是螺旋上升的。 第二，你可以允许自己只抓住一两条线。你不需要同时理解哥德尔不完备、艾舍尔的视觉悖论、巴赫的卡农结构。挑一个你当下最有感觉的——对我来说是艾舍尔的画——以它为锚点往下读，其他两条线会慢慢自己浮现。这一点我自己还没有体会，但感觉听起来很有道理，也分享给你。