越南 Builders，集合！

一 经济史上关于产业转移，有一个被反复验证的模型，是日本经济学家赤松要在上世纪三十年代提出的"雁行形态"：一个产业先在发达国家成熟，随后依次向后发国家转移，像雁群一样排成梯队。战后的实际路径大体印证了这个模型——纺织和电子从美国到日本，从日本到"四小龙"，再到中国大陆，如今轮到东南亚。 但如果仔细看这几轮转移的内部结构，会发现它们有一个共同特征：转移是分层的，而且层与层之间往往隔着很长的时间。最先过去的是最终组装，因为它最依赖廉价劳动力；再过若干年，零部件和模具跟过去；至于围绕这个产业的那一整套服务——物流、金融、营销、渠道管理、人才培训——通常要再等上十年二十年，有些干脆一直留在母国，或者由当地从零长出来。 道理并不复杂。服务业的转移比制造业难得多，因为它需要同时满足三个条件：一是当地要有足够的产业密度，否则服务商没有客户；二是跨国的沟通成本要足够低，否则服务无法交付；三是这门服务本身要足够标准化，否则它没法被"搬"，只能被"重新学会"。这三个条件在历史上很难同时满足，所以服务业的转移总是滞后的、零散的、依赖当地自发生长的。 我今年八月在胡志明市参加的一场电商行业会议，让我意识到这三个条件可能在某一个特定的产业里已经同时满足了。 二 这场会议的主办方叫 BigSeller，是一家中国公司在东南亚做的电商 ERP。它的母公司是深圳的店小秘，2019年在东南亚另起了这个品牌，如今宣称服务着一百一十万东南亚本土卖家。会议放在西贡喜来登，主题叫"解锁下一阶段的增长"。 真正值得记录的不是会议本身，而是会场里出现的角色清单。 平台方来了 Shopee 和 TikTok Shop——这两家目前吃掉了越南线上零售九成以上的份额。物流和履约由 J&T 旗下的 Fastock 独家赞助，讲的是海外仓、实时库存管理和按单计费的履约模型。此外，做跨境支付的、做广告代投的、做代运营的、做 KOC 与 MCN 的、做直播基础设施的，各据一摊。直播这一环里还分出了新旧两代：一代是 TikTok 和视频号那套内容带货，另一代是这两年在越南突然长起来的 Facebook 直播——它在中文世界几乎没有存在感，在越南却是真金白银的渠道。再往外一圈，是做品牌本地化的。我和其中一家广告公司的人聊了几句，她说他们手上有中国电动摩托车品牌的单子，做的是在越南的本地化营销。这一环其实已经越出了电商——它服务的不只是平台上的卖家，也包括要在越南落地的中国制造业品牌。 把这张清单铺开看，你会发现它不是"几家中国公司在越南做生意"。它是一条链的整体着陆。从流量到成交，从仓储到配送，从收款到对账，从投放到内容，从工具到代运营，每一环都有人，而且每一环上站着的，大多是中国公司或有中国背景的公司。 这在过去的产业转移里是没有过的。工厂搬过去之后，通常要靠当地慢慢长出银行、货代、广告公司和培训机构；而这一次，这些配套是和主业几乎同步落地的，有些甚至走在了主业前面。 三 为什么这次不一样？我想原因在于，前面说的那三个条件，被同一件事一次性解决了。 那件事就是数字化把服务变成了软件。 过去十五年，中国的电商产业经历了一轮极其彻底的分工深化。一件商品从选品到交付，中间的每一个动作都被拆成了独立的生意：选品有选品工具，上架有 ERP，投流有代投公司，内容有 MCN，发货有云仓，收款有跨境支付，对账有财税服务商。分工到了这个程度，每一环的作业方式都被固化成了流程，而流程一旦固化，就可以写成软件。 软件的边际成本几乎为零，而且不认国界。于是服务业转移的三个障碍同时消失了：产业密度的问题由平台解决——Shopee 和 TikTok Shop 事先已经把几十万卖家聚在了一起；沟通成本的问题由软件解决——ERP 的界面翻译成越南语就能用；标准化的问题则根本不存在，因为这些服务从一开始就是以标准化的形式被生产出来的。 这就是我想说的第三种形态：当一个产业在母国已经高度模块化之后，它的对外转移就不再是搬工厂，也不只是搬供应链，而是安装一套操作系统。 BigSeller 自己就是这套逻辑最直白的例证。仅今年，它在东南亚办了至少四场结构完全相同的千人会议：五月九日吉隆坡，六月二十六日曼谷，七月十八日雅加达，八月胡志明。议程骨架一模一样——CEO 讲"理解卖家"，平台方讲政策，物流赞助商买单并讲履约，一个本地品牌讲实战案例，最后一页 PPT 留给自家新功能。换国家不换骨架。一场行业大会尚且可以被做成可复制的产线，何况一套 ERP。 四 会场上最让我印象深刻的，其实是一件和生意无关的小事。 我分不清谁是中国人、谁是越南人了。中国公司里有大量越南本地员工，中文说得极好，好到你听不出口音；我用英文开口，对方会用中文反问一句："你是中国人吗？" 这件事值得单独说几句，因为语言是产业分工深度的温度计。 一门外语在某个行业里成为工作语言，和一群人出于兴趣去学这门语言，是完全不同的两件事。前者意味着这个行业的知识、流程、话术、行业黑话是被整体输入的，而不是零碎习得的——一个越南运营要听懂"链接""坑位""破价""起量"，他学的不是中文词汇，是中国电商这套方法论本身。历史上这种现象出现过：十九世纪英语之于印度的铁路和文官系统，二十世纪日语之于台湾和韩国的部分制造业。它出现的时候，通常意味着双方已经不只是贸易关系，而是形成了某种产业共同体。 不过这件事也有另一面，而且这一面往往被忽略：语言的融合从来是双向的，只是有时间差。今天是越南人学中文进中国公司，十年后大概率是中国公司的越南籍高管用越南语主持管理会议。制造业转移的历史里，这个过程反复出现过：先是母国派驻，再是本地雇佣，最后是本地掌权。产业真正扎下根的标志，恰恰是外来者不再需要在场。 五 到这里为止都是好消息，但一条完整的链条被整体搬过来，搬过来的不只是效率。 效率的输出和内卷的输出，是同一件事的两面。 数据说得很清楚。今年上半年越南四大平台的成交额同比增长了四成四，但订单量只增长了不到一成四——增长主要来自单价更高的品类和更集中的头部卖家，而不是更多人在买更多东西。与此同时，平台的抽成在两个月里连涨两轮：TikTok Shop 的美妆个护佣金从 17.8% 提到 19.8%，优惠券费从 4% 提到 5%。把各项加总，一笔十万越盾的美妆订单，平台拿走三分之一。快递这边，Ninja Van 去年九月正式退出了越南市场，此前集团累计亏损接近两亿美元，其 CEO 形容这个区域的竞争是"race to the bottom"。至于卖家，Sapo 一份一万五千人的年度调研显示，接近一半的越南卖家对今年的预期是悲观的。 这些数字连起来看，其实就是中国电商产业过去十年走过的路，只是被压缩进了两三年。中国这套体系的核心能力，本来就是"在极薄的利润里跑出规模"；当这套能力被完整地搬过来，它会同时把利润变薄的那个机制也一起带过来。这不是谁的过错，是分工深化的必然结果——效率提升的收益，最终总是流向产业链中议价能力最强的那一环。 另一件正在发生的事是制度开始设定边界。越南的新《电子商务法》今年七月一日生效，第一次为直播带货和联盟营销立法，要求直播影音留档不少于一年，要求跨境平台设立本地实体，并配合税务代扣代缴。这场会议就开在这部法律生效七周之后。制度的成熟往往滞后于产业，但一旦落下来，它会决定这条链最终能长成什么形状。 六 产业转移从来不是一次搬家，它是一次机会的重新分配。每一轮转移都会在新的地方创造出一批位置，同时让另一批位置消失。对身处其中的个人来说，真正要紧的不是站在哪个国家，而是站在链条的哪一环。 而判断一个环节值不值得长期站，有一条相当可靠的标准：看它有没有被模块化。凡是已经被拆成标准动作、写进软件、可以异地复制的环节，无论今天看起来多赚钱，最终都会流向成本更低的地方——这是这一轮转移之所以能整体发生的原因，也是它的下一步。而那些至今仍然需要人来做判断、需要理解具体情境、需要和不确定性打交道的环节，才是长期属于人的。 会场上那句"你是中国人吗"，是这条链已经长成的证据。而当它长得足够久，这个问题本身会消失——不是因为答案变了，而是因为到那时候，答案已经不重要了。

一项新技术能否在一个国家长成产业，通常取决于三件事：技术本身是否成熟、市场是否存在真实需求、以及制度是否为它准备好了容器。前两件事往往由全球供给决定，一个国家很难改变；第三件事却完全掌握在本地政府手里，因而常常成为决定节奏的那个变量。 历史上最著名的例子是英国。1865 年，英国议会通过《机车法案》，规定自行推进的车辆上路时须由三人操作，其中一人手持红旗在车前不少于六十码处步行预警，市区限速每小时两英里、乡间四英里。这项后来被称为"红旗法案"的规定本意是保护马车与行人，客观上却让英国的汽车工业迟滞了整整一代人。红旗的要求到 1878 年才取消，速度上限要等到 1896 年的《公路机动车法案》才放宽；而那时德国和法国已经走远了。技术从来不缺，需求也一直都在，欠缺的只是那个容器的形状。 2026 年 8 月中旬，我在胡志明市参加了一场名为 Conviction 2026 的大会。会议的全称是"越南数字资产与人工智能经济论坛"，两天时间，第一天谈区块链与数字资产，第二天谈人工智能。我在会场待了两天，和本地的项目方、韩国代表团以及几家日本公司都做了交谈。走出会场时我想的，其实不是这个行业有多热闹，而是越南正在为这两项技术浇筑一个什么形状的容器。 一、一场被升格的会议 先说会议本身的规格。越南副总理胡国勇（Hồ Quốc Dũng）到场作开幕主旨演讲，胡志明市人民委员会主席阮文得（Nguyễn Văn Được）出席。副总理讲话中有一句被越南媒体反复引用的话——"越南不置身于趋势之外，但也不会不惜一切代价追赶趋势"。他随后特意把区块链和加密货币做了切割，指出前者的价值在于数据认证、溯源、数字身份与知识产权，后者则必须合规、保护投资者、防范欺诈。这十几个字，基本上就是越南政府当下对这个行业的全部态度。 比讲话更值得琢磨的，是这场会议是如何被组织起来的。按官方公布的架构，它由胡志明市人民委员会指导、越南工商会协调、EIC（胡志明市传播电子协会）与 HBA（胡志明市区块链分会）主办，Ninety Eight——也就是 Coin98 的母公司——承办。这套表述看上去层级分明，但只要把具体的人对上去，就会发现另一重结构：HBA 的会长是阮世荣（Nguyễn Thế Vinh），Ninety Eight 的联合创始人兼首席执行官；副会长是黎青（Lê Thanh），Ninety Eight 的创始人。而 HBA 本身是 2024 年 12 月才成立的、挂靠在 EIC 之下的分会。 换句话说，所谓"主办"与"承办"其实是同一批人，他们通过"公司—行业分会—上级协会—市政府"这样一条路径，把一场企业活动一级一级地升格成了一个国家级论坛。 我不认为这有什么可指摘的。在一个行业协会体系与政府关系紧密的国家里，这恰恰是做成事情的常规路径，也是任何一个外来团队进入越南时最先需要读懂的东西。它提示了一个更普遍的规律：在制度尚未定型的领域，谁参与了规则的制定过程，谁就掌握了下一阶段的定价权。 顺带说一个数据口径上的细节，它同样是理解这个市场的基本功。会议官网首页展示的"150 位以上讲者、26000 人以上注册、100 家以上展商"其实是 2025 年首届的回顾数据，2026 年自己的口径是 80 位以上讲者、三十余个展位；会前官方账号发布的"72000 张门票已铸造"更不能直接换算成人数——那是免费 NFT 门票的链上铸造量，同一条推文里给出的注册人数是"接近一万"。铸造量、注册量与实际到场量是三个不同的数字，把它们混为一谈，是新兴市场里最常见的误读。 二、会场里的产业切片 展位数量不多，但密度很高，几乎可以看作越南数字经济的一次横切。 金融这条线上最显眼的是 SCEX，即 Sacom 加密资产交易所，前身为 LPEX，它是目前五家通过越南财政部牌照初审的机构之一，但在现场只能演示模拟盘。另一家战略伙伴北亚银行（Bac A Bank）推介的是数字银行平台，对数字资产本身的措辞则相当谨慎，停留在"研究与观察"。此外还有 G98，Ninety Eight 与 G-Group 在 2026 年 1 月成立的合资公司，已与 Tether 签署战略备忘录。 钱包与流量这条线更有意思。Coin98 的展台主推的并不是交易，而是安全——易拉宝上满是"由内而外的防护"，桌面立牌写着"不热，不冷，只是安静"，对应的是 7 月上线的钱包体检功能。旁边是 IVY，Ninety Eight 生态内的内容矩阵，负责人正是黎青，展板上列着 upside（原 Coin98 Insights，越南最大的 Web3 媒体）、MarginATM、Interlock、Coinmap 与 Săn Gem 五个品牌，社交媒体月度触达合计在千万量级。在越南，流量入口与项目方常常是同一家公司，这一点值得任何研究本地增长路径的人记住。 消费级应用里有两个值得留意。一个是 FANOS，Ninety Eight 在这次会上发布的粉丝经济平台，把应援、看直播、购票、投票这类行为记录为可验证的凭证，折算成经验值与可信度评分，发布时已签约六位艺人；阮世荣本人上台讲的就是这个产品。另一个是 OnCoin，一个金融内容的直播与短视频社区——它在官网上明确声明不提供交易、钱包、托管与投资建议。这个自我限定本身，就是当下越南监管环境的产物。 真正让我意外的是知识产权这条线。越南把 IP 当成了区块链最主要的落地场景：战略伙伴 IP Chain 与 Ninety Eight 合作运营版权登记平台 Banquyen.io，作品上传后生成哈希，审核通过即在 Viction 链上铸造证书并出具书面证明，单件收费 300 万越南盾；Mark Dealer 做的是把商标、版权与专利当作资产挂牌交易的平台；DeepMatch AI 的展板上写着三层反盗版架构——源头加密、指纹与水印追踪、取证行动，并标注已为 2026 年世界杯提供保护；就连知识产权律所 Phan Law Vietnam 也是战略伙伴，它的创始律师同时担任主办方 EIC 的副主席。 这条线的背后是一个非常具体的需求。越南国家电视台报道过，2026 年世界杯小组赛 72 场比赛的侵权量，超过顶级俱乐部赛事半年的总和。在这样的市场里，版权保护不是概念，而是刚需。这也说明了一件事：区块链在发达市场找不到的落地场景，在制度供给尚不充分、维权成本高企的市场里反而有天然的位置。 人工智能这一侧的叙事完全不同。Viettel AI 的展板打的是"可信人工智能，赋能国家"，三个产品分别是工作空间、数据平台（展板称已在越南 80% 的省市运行）与代码助手。这是标准的"主权人工智能"叙事——自研越南语大模型，数据留在境内。 主舞台上另一个受关注的环节，是 AVIS（Avibi.ai）发布其网关产品：一个接口接入 300 多个生成式模型，现场用字节跳动的 Seedance 2.5 演示视频生成。它公开的授权供应商包括 OpenAI、Google、Anthropic、阿里巴巴、DeepSeek 以及 BytePlus——而 BytePlus 正是本届大会的白金赞助商之一。这条链路值得完整地看一遍：字节跳动的模型，经由 BytePlus 的企业分销，接入越南本土的网关，最终卖给越南的中小企业。有意思的是，AVIS 最核心的卖点并不是技术，而是"统一发票与用量管理"——越南企业跨境采购多家人工智能供应商时的财务合规痛点。技术下沉到最后一公里时，真正稀缺的往往不是技术。 钻石赞助只有一家，TRON。红色的展台、戴着斗笠的本地化吉祥物、印着标识的网球拍与迷你高尔夫。这种投入强度并非偶然：在 Chainalysis 2025 年的全球加密采用指数里，越南排全球第 4，韩国第 15，日本第 19，零售中心化服务这一分项越南排全球第 3；而 TRON 网络上的稳定币存量约 860 亿美元，其中泰达币占 98%。对越南而言，稳定币是一个真实的使用场景，而不是一个叙事。 三、开放的刻度 这是我与本地项目方和律师交谈最多的部分。越南的开放是真实的，但每一格都上了锁。 第一道锁是身份给了，用途没给。《数字技术产业法》自 2026 年 1 月 1 日生效，其第 46、47 条首次在越南法律中定义"数字资产"与"加密资产"，依民法典承认其财产地位，权利人受侵害时可提出民事乃至刑事主张。这是一个实质性的进步——此前加密资产在越南处于没有法律客体的灰色地带。但同一部法律也明确，它不是支付手段，越南盾保留唯一法偿地位。 第二道锁是准入门槛高到外资无法独立进场。政府第 05/2025/NQ-CP 号决议开启了为期五年的试点，条件包括：必须是越南企业；实缴注册资本不低于 10 万亿越南盾，约合 3.8 亿美元；机构股东须占 65% 以上，其中超过 35% 须来自银行、券商、基金、保险或科技企业，且至少两家；外资持股上限 49%；信息系统须取得越南最高级别的安全认证；交易数据须在境内留存 10 年。财政部于 2026 年 1 月 20 日开始收件，3 月公布收到 7 份申请、5 份进入下一阶段，副部长在 5 月曾表示最快第三季度发牌。而截至 9 月，一张牌照也还没有发出来。 第三道锁是税已开征，罚则已生效。财政部第 32/2026/TT-BTC 号通知自 3 月 27 日生效，个人每笔转让按成交额的 0.1% 代扣，不论盈亏；企业适用 20% 的企业所得税；转让本身免征增值税。第 284/2026/NĐ-CP 号法令则在 9 月 1 日刚刚生效，无牌提供服务对机构最高罚 2 亿越南盾，对个人 1 亿。但这里有一处微妙的时序：针对散户使用境外平台的 3,000 万至 5,000 万越南盾罚款，按决议第七条第二款，要等第一张牌照发出之后再过六个月才启动。会上越南国家证券委员会的官员当场确认了这一点——在持牌交易所出现之前，投资者暂不处罚。第四道锁是跨境这一环仍是空白。决议要求外国投资者在越南持牌银行开立单一越南盾专户、所有交易以越南盾结算，却没有为加密资产本身的跨境转入转出规定明确机制。叠加越南自 2023 年 6 月起仍列于 FATF 灰名单——最新一次确认是 2026 年 6 月 19 日，措辞是"强烈敦促"，因为行动计划的各项截止日期已于 2025 年 5 月逾期——越南主体在海外开户与接入支付通道时，会持续遇到强化尽职调查。短期内摘帽并不乐观。 与数字资产的谨慎相比，人工智能这一侧反而走在前面，而且走得相当彻底。越南《人工智能法》自 2026 年 3 月 1 日生效，是东南亚第一部具约束力的综合性人工智能专法：高、中、低三档风险分级加一份禁止清单，具有域外适用效力，人工智能生成的内容须附带机器可读标识，需事前符合性评估的高风险系统，其境外供应商必须在越南设立商业存在或指定授权代表，一般行业的过渡期到 2027 年 3 月，金融、医疗与教育到 2027 年 9 月。8 月 28 日又颁布了国家人工智能战略，共 32 项指标，目标是到 2030 年人工智能经济约占国内生产总值的 6%、相关产品与服务出口约 50 亿美元。 还有一个常被忽略的口子：岘港。越南国际金融中心横跨胡志明市与岘港两地，岘港这一块被明确定位为金融科技、数字金融、区块链与数字资产的受控沙盒。中心内成员的牌照由金融中心管理机构而非央行或财政部发放，优先领域的企业所得税为 10%、期限 30 年，全外资成员的境外投资交易免于登记。落地案例也已经出现——区块链法币兑换应用 Basal Pay 拿到了 36 个月的受控试点批准，批文来自岘港市人民委员会。对外资而言，这大概是目前越南境内最现实的数字资产落地通道。 把这四道锁和一个口子放在一起看，越南的路径就清楚了：它既不像有些国家那样全面禁止，也不像另一些离岸法域那样放任自流，而是选择了先在法律上确权、再在准入上严控节奏。这是一种成本很高但风险可控的做法。它劝退了投机者，也筛掉了大部分只想赚快钱的人。 四、日本与韩国的两种策略 会场上最直观的感受，是日韩企业不是零散来的，而是成建制来的。物流人工智能、旅游、电子身份认证、视频生成模型、钱包、安全、知识产权保护、社区产品，每条线上都有人。回来查证之后我发现，这种"组团感"其实由三股并不相干的水流叠加而成，成因各不相同。 先看那一周的时间表：8 月 12 日，越南区块链与数字资产协会与釜山科技园签署备忘录；8 月 13 日，越日创新论坛在河内举行，宣布在国家创新中心设立"越日创新中心"；8 月 14 至 15 日，Conviction 会场上 EIC 与釜山科技园签署备忘录，并配套举办釜山区块链全球路演；8 月 17 至 21 日，釜山创造经济创新中心带着 20 家韩国初创企业来胡志明市参加 InnoEx，签下 66 份备忘录、约合 1,569 万美元。十天，四场活动，三个不同的主办方。 韩国这边，主角是釜山。它早在 2019 年就被指定为区块链规制自由特区，如今打的旗号是"区块链城市釜山"，2024 至 2026 三年的集群预算为 200 亿韩元，其中专门列出了"全球拓展支持"一项，赞助本地企业赴新加坡、越南与迪拜参展。这次路演展示的四个方向——数字认证、集成智能身份支付、海事数字化、医疗数据经济——与我在现场听到的关键词完全吻合。它的海外模板在柬埔寨已经跑通过一次，越南是第二站。 但如果把视野从釜山拉回到国家层面，分工立刻清晰起来：韩国贸易投资振兴公社、韩国信息通信产业振兴院、日本贸易振兴机构、日本经济产业省与总务省在越南的 2025 至 2026 年专项，全部集中在人工智能、半导体、机器人以及制造与物流的数字化，没有一项是区块链专项。举例来说，韩国贸易投资振兴公社 5 月在胡志明市举办的韩越人工智能创新日，65 家韩国企业参与，其中 11 家制造业人工智能企业明确聚焦于"工序与物流优化"——我在会上碰到的物流人工智能团队，大概率来自这条线。也就是说，Web3 方向唯一的官方推手，是釜山这一个城市。 交易所层面的合作则呈现出惊人的一致性。Dunamu，也就是 Upbit 的母公司，2025 年 8 月与越南军队商业银行签约共建交易所；Bithumb 与越南最大券商 SSI 旗下的 SSI Digital 于 2026 年 3 月签署备忘录、5 月对外公开，覆盖钱包托管、安全风控与合规框架，并可能在监管批准后进行战略投资；香港的 HashKey 与 OKX Ventures 则投资了 VPBank 系的 CAEX。 为什么三笔交易长得一模一样？回头看前面那道"外资 49% 上限加 3.8 亿美元资本加 65% 机构股东"的锁就明白了。在这套规则下，外资根本无法独资进场，唯一可行的形态就是以技术与合规输出换取少数股权，绑定一家越南本地的银行或券商。所以现场那种抢位的紧迫感，本质上并不来自市场热度，而来自牌照窗口。这是一个非常重要的区分：产业周期由技术驱动，而进入窗口由制度驱动，两者的时间表往往并不一致。 日本的打法则几乎是相反的。韩国在卖方案，日本在买人才和产能。Conviction 的官方合作伙伴名单中没有任何一家日本机构，但日本在越南的动作一点不少，只是形态不同：NTT DATA 于今年 1 月与 CMC Global 签署备忘录，用越南的信息技术人才承接日本市场的人工智能、云与数据研发；日本邮船系的 MTI 与 Ocean Network Express 于 2025 年 12 月在胡志明市合资成立 QUAVEO，MTI 持股 51%，业务包括船舶配载优化、人工智能客服自动化与人才培养。反倒是日本本土的 Web3 主体——索尼的 Soneium、SBI、Startale、Oasys——在越南几乎没有落地。 至于为什么是越南，数据相当硬：1.02 亿人口，中位年龄 33.4 岁，互联网渗透率 84.2%，移动连接数是人口的 1.34 倍；约 56 万信息技术从业者，每年缺口 15 到 20 万，程序员月薪大致在 1,100 到 3,000 美元之间。韩国是越南累计第一大外资来源国，投资额逾 950 亿美元；日本累计 5,760 个项目、790 亿美元排第三，日本贸易振兴机构的调查则显示，56.9% 的在越日企计划在未来一到两年扩大业务，连续两年居东盟首位。 五、规则的价值 对准备进入越南的人，我想留下几条判断。 其一，当下的窗口是牌照窗口，不是市场窗口。5 家已过初审、首张牌照未落、落地之后还有 6 个月过渡期，时间表是可以推演的。其二，人工智能比区块链好进得多——软件与人工智能业务可设立 100% 外资公司并适用国民待遇，数字资产却被 49% 的上限锁死；产品两头都能沾的公司，先以人工智能的身份进来是更聪明的走法。其三，不要低估合规成本，0.1% 的逐笔交易税、境内留存 10 年的数据要求、最高级别的安全认证以及灰名单带来的跨境摩擦，都不会写进任何一份商业计划书，却都真实地计入成本。其四，本地的关系网络高度集中，会场上过半的关键节点都指向同一个生态，在越南寻找合作方，先搞清楚谁和谁是同一拨人，比逐条谈判条款更重要。 最后回到开头那个问题。红旗法案的教训常被理解为"监管扼杀创新"，但这个总结其实过于简单了。真正致命的不是限制本身——德国和法国同期也有各自的限制——而是那种既不给技术合法身份、又不给产业稳定预期的模糊状态。规则严苛但清晰，产业至少可以计算成本、安排节奏；规则宽松但反复，产业反而无从下手。 越南选择的是前一种。它比东南亚任何一个邻国都更早地给了数字资产法律身份，同时又用相当严格的准入把门关得很紧。这种做法在短期内一定会劝退一批人，但对真正打算长期落地的团队而言，未必是坏事——一个规则清晰的市场，永远比一个规则模糊的市场更容易算账。 会场上那些戴斗笠的吉祥物、印着标识的球拍、挤满人的展台，都只是表层的热闹。真正的变量，是那张至今还没有发出来的牌照。

1960 年，科斯发表《社会成本问题》，提出了一个当时并不显赫、后来却影响深远的结论：只要产权界定清晰、交易成本足够低，资源最终会流到使用效率最高的人手里；至于最初把产权免费给了谁，还是拍卖给了谁，并不改变效率的结果，只改变财富的归属。 今天全球所有的碳市场，本质上都是这个结论的工程化实现。政府先设定一个排放总量，把"排放一吨二氧化碳"这件原本免费的事变成一种稀缺的、有归属的权利，再允许它自由转让。于是减排成本低的企业愿意多减一些，把余下的额度卖给减排成本高的企业；同样一吨减排，社会付出的代价从后者的高成本降到了前者的低成本。政府不需要知道任何一家企业的技术细节，价格自己完成了信息的收集与任务的分配。这是一个相当漂亮的制度设计。 几周前，我在胡志明市参加了一场关于碳市场的讨论，三十来人，主讲方是一家法国公司，正在做越南的碳市场。 让我印象最深的不是演讲，而是提问。提问的人里有工厂的技术人员，他们关心的不是怎么交易、价格会到多少，而是两件更基本的事情：排放到底怎么算才算准确；作为一个产生排放的企业，能从哪里得到帮助。 这两个问题，比任何一份行业报告都更能说明这个市场目前所处的位置。 先说事实。越南的碳市场已经不在纸面上了。2025 年 8 月的第 119 号令确定了排放交易体系的基本设计，今年 1 月出台、3 月生效的第 29 号令，把配额交易直接接入了越南既有的证券市场基础设施：河内证券交易所做交易场所，越南证券存管结算公司负责托管与同日逐笔的券款对付，国家证券委员会监管交易行为，只有登记簿留在农业与环境部。试点期为 2025 至 2026 年，覆盖 110 家企业，其中火电 34 家、钢铁 25 家、水泥 51 家，名单公开。2025 年的配额总量约 2.43 亿吨二氧化碳当量，全部免费发放，按每单位产品的排放强度确定，企业可用碳信用抵消，上限 30%。按照规划，要到 2029 至 2030 年才开始逐步引入拍卖。 制度的骨架已经搭好，但请留意最后一句：现在配额全部免费，没有拍卖，也就没有真正意义上的成交价格。这台机器已经通电，唯独那个最关键的零件——价格——还没有开始转动。 那么，为什么是一家法国公司在做这件事？ 这要从欧盟的碳边境调节机制说起。该机制今年 1 月 1 日进入正式期，欧盟进口商从此要为进口商品中所含的碳排放付费，钢、铝、水泥、化肥都在其列。它的算法里有一个值得玩味的设计：进口商需要补缴的金额，等于商品的隐含碳，乘以欧盟碳价与出口国已付碳价之差。 也就是说，出口国国内的碳价越真实，本国出口商在欧盟边境需要补的钱就越少。而越南目前免费分配、没有拍卖、没有成交价，这一项近似为零，结果是越南出口商在欧盟被全额收费，而这笔钱进的是欧盟的财政，不是越南的财政。 从这个角度看，越南建立碳市场，与其说是一项环境政策，不如说是一场关于税基归属的竞赛——把本来会流向布鲁塞尔的那笔钱留在河内。这件事的紧迫性，欧洲人比越南人体会得更早。 接下来是我认为最值得说的一点。 很多人听到"碳市场"，首先想到的是碳交易、碳资产、碳价格，是它金融的那一面。但一个碳市场能否真正运转，首先取决于一件非常不性感的事情：能不能把排放准确地测出来、算出来，并且让第三方相信。这套东西有个专门的名字，叫监测、报告与核查，通常简称 MRV，它是整个制度的会计基础。没有它，登记簿里记的不过是一堆估算出来的数字，交易再活跃也没有意义。 越南在这件事上的短板是结构性的。大型企业和外资企业有成熟的碳核算体系，而数量更多的中型工厂仍在用排放系数估算填表，源头数据本身就不可靠。人的缺口更为明显：有测算认为越南需要大约 15 万名具备碳核证能力的专业人员，而目前每年培养出来的是几十人这个量级。 再回头看现场那两个问题，就不难理解了。第一个问的是 MRV，第二个问的是，在这条链条上还没有出现足够多的服务提供者。法规已经生效，但把烟囱里的排放变成一张可以用来清缴的凭证，中间那几个环节基本还是空的。 这里有一处容易被误解，需要说明：需求出现，不等于付费意愿出现。试点期配额免费发放，没有拍卖，罚则的实际强度也不清晰，企业短期内真正掏钱的意愿会明显低于法规文本给人的感觉，而教育市场的成本相当高。真正的转折点在 2029 年，拍卖启动之后，配额第一次要花钱买，这条链条上的每一个环节才会同时变得值钱。所以这更像是一件需要提前两三年准备的事，而不是今年就能收钱的生意。 不过那场讨论还是提醒了我另一件事。一个新兴市场真正的机会，往往不在它最热闹、最容易被谈论的地方，而在它最基础、最枯燥、最少有人愿意做的那一层。碳交易是热闹的一面，碳核算是枯燥的一面；前者有很多人在谈，后者有很多人在问，却还没有人回答。这种问的人已经出现、答的人尚未出现的时间差，通常不会持续太久。 如果各位当中有人在越南做出口制造或供应链，有人在关注碳核算这一类工具，或者仅仅是真正走完过一次 CBAM 的申报流程，欢迎交流。

各位朋友，我明天开始在河内出差几天。 想借这个机会认识一些越南北部的人力资源同行，主要包括： ① 河内/北宁本地猎头公司 ② 服务中资企业的招聘公司 ③ Payroll / Outsourcing / EOR 人力资源服务商 ④ 独立 Headhunter / Freelance Recruiter GALLEY目前主要在南部业务为主，北部客户现在也多起来了，河内、北宁、海防的项目希望更多通过本地合作伙伴一起交付。 如果大家有靠谱的人力资源公司老板、招聘负责人或者独立顾问，麻烦帮我引荐一下。🙏 周五、周日、周一都可以约见。

The Special AI Forum @ Conviction 2026 由越南 AI 社区 Nghiên AI 主办，国家级 Digital Asset & AI 大会 Conviction 2026。 📅 8月15日（周六）9:00–15:00 越南时间 📍 胡志明市 Thiskyhall Sala 会议中心 5 楼 · Nghiên AI 舞台 7 场议程，三条主线，全是案例不讲概念： 上午 · Business & AI Agent · AI Native 企业怎么运营 — Hàng Minh Lợi（Lumination CEO） · 自动化 Workflow 还是 AI Agent — Việt Phạm（Diaflow CEO） · 圆桌：AI 进运营，从战略到利润 — G Investment / Diaflow · 圆桌：要不要给 AI Agent 授权 — TOP Group CTO / Neurons AI / The KP3 下午 · AI Media & Creative · AI 抢走了 Studio 里谁的活 — Lê Đăng（Modos Studio） · 用 AI 拍电影 — Phạm Vĩnh Khương（Solentic Group CEO） · 圆桌：Content AI 的艺术与技术 讲者清一色是天天在自己业务里跑 AI 的 founder、CTO 和创作者，不是来做行业综述的。 🔗 活动页：https://luma.com/09nj7hiv

周五在胡志明市参加了一场闭门会，主题是 AI 视频。 一、字节把哪一半交了出去 第一条是字节在越南的分工方式。 产品自己做，本地化交给本地公司。落到具体的事情上有三件： 一是 AI 生成真人脸，要拿到本人授权，就得做 eKYC——把一张脸和一个真实的、有据可查的身份对上号。这件事绕不开越南的身份数据库、监管口径，以及出了纠纷之后谁去应诉。 二是越南语适配。这不是把中文丢进翻译器。越南语六个声调，年轻人的网络黑话半年换一茬，短视频字幕该在哪个音节断行、语气助词放不放，母语者一眼能看出别扭，外来者永远差半格。 三是几家东南亚本地公司被拉进生态，去服务它们各自的本地客户。 这三件事看起来很杂，但共同点非常清楚：没有一件是靠技术能解决的。 这里藏着一条分界线。一家公司的能力可以分成两类： 可迁移的——模型、产品、算法、增长方法论。 不可迁移的——身份、法律、语言、信任。这些是长在本地土里的根，你搬不动，也买不来，只能等它自己长。 字节的选择是：可迁移的自己做，不可迁移的交出去。 听上去像常识，但真正稀缺的是"交出去"这三个字。一家这个体量的公司，本能是"我全都要"——招人、设分部、自建、把总部那一套原样复制过来。 二、二十年前，那块地图叫中国 这条路是走过的。 当年跨国公司进中国，最重、最脏、最不体面的活基本都外包了：办执照、跑审批、建渠道、做本地广告、招人、跟地方打交道。总部保留的是配方、品牌和管理体系——也就是可迁移的那一半。 二十年后回头看：承接那些活的中国公司，不少自己长大了。它们一开始只是"能替外国人办事的人"，后来变成"最懂这个市场的人"，再后来变成这个市场本身。 越南这批本地公司现在站在同一个位置上。这不是一句"加油，你们有机会"的鼓励，而是一个可以拆开看的判断：当一家全球公司公开承认自己有做不了的部分，那个部分就是本地公司未来二十年的入口。 今天你是它的供应商，明天你手里握着它进不来的那半张地图。 三、"欧洲没有增量了" 第二条是会上认识的一个意大利人。 咨询出身，现在这家是他的第五家公司，前面几家都做成了。我问他为什么来东南亚，他没绕弯子，就一句：欧洲没有增量了。 它的意思不是欧洲不好，而是那里的问题已经被解决过一轮了——他手上那套本事在那边不再稀缺，也就卖不出价钱。 他搬到东南亚的不是他自己，是一套被验证过五次的方法。方法能过海关，市场不能。 两件事说的其实是同一条规律：能力可以迁移，机会不能。 所以判断"机会在哪"，比"在原地更努力"重要得多。原地更努力是加法，换对地方是乘法——乘数接近零的时候，加多少都没用。 而离开一个地方，判断的分水岭只有一条：你是被推走的，还是被拉去的。 被推走的人回答的是"我在这里待不下去了"；被拉去的人回答的是"那里还需要我手上这个东西"。前者带走的是自己，后者带走的是一件已经赢过的东西。 那个意大利人不是走投无路才来的。他是把一件被验证过的东西，搬到了一个还需要它的地方。 这两者的差别，决定了一个人是在换地方，还是在布局。

当 AI 已经能拍出以假乱真的画面,专业影视人该如何应对? BytePlus × Coco Studio × Peacom 联合主办,携手 Dreamina Seedance,把这场行业级对话带到胡志明市。 现场你将看到: • 电影与广告中真实的 AI 工作流实拍案例 • Dreamina Seedance 企业级能力首秀 • Coco Studio「AI 视频合规与安全」框架 • 导演、制片、片厂大咖同台圆桌:AI 视频,从炒作到专业现实 荣誉嘉宾:Victor Vũ、Phan Gia Nhật Linh、Nguyễn Nhật Trung 📅 31.07.2026 · 13:30–17:00 📍 Sofitel Saigon Plaza · 胡志明市第一郡 🎟️ 仅限邀请 · 250 席精英影像人

上周三个人凑了个 morning coffee——我、Gary、Felix。本来想着喝完就散，结果一杯咖啡从头坐到店里第二波客人进来 ☕️ 聊到的几块： ① 一线见闻 去过的人和没去过的人，对越南的印象差得不是一点半点。网上看到的越南，和真正落地待上一段时间的越南，完全是两个地方。这块 Gary 和 Felix 都有很直接的体感。 ② 市场机会 跨境这块，越南到底是"下一个增长点"，还是被讲出来的增长点？有一点是共识：现在进去的窗口期，和三年前已经不是同一个游戏了。 ③ 出海的坑 政策、合规、税、注册、找人…… 三个人，一张桌子，聊得很松弛。 下一场想开大一点。 不设议程，不做分享，就是几个人一杯咖啡把各自看到的东西摊出来聊。 👉 有在越南落过地的（电商 / 建厂 / 长期待过），特别欢迎 👉 还在观望的，也来——你最想搞清楚的问题，很可能就是别人手里的答案 想来的在群里冒个泡 🇻🇳 人齐了我来定时间地点。

引子：一笔算不过来的账 在 Grab AI DevX Connect 2026 上，一位讲者轻描淡写地提到一件事：他们曾经用两个月，停掉新业务开发，让所有人去自由探索 AI。 台下没什么反应。但我的第一反应是替他们算一笔账。 Grab 覆盖东南亚八个国家，工程与产品团队数以千计。停两个月，意味着一个季度的路线图作废，上百个已排期的需求要向业务方重新解释，竞争对手可以不受干扰地推进他们的计划，而这两个月的人力成本，在财务报表上找不到任何一栏与之对应的产出。 这是一笔算不过来的账。"我们要停下来学点东西"没有 DAU，没有 GMV，没有一个能写进季度汇报的数字。 所以本文只讨论一个问题：一家理性的商业公司，凭什么敢做这件事？ 我用排除法，把可能的解释一个个筛掉，剩下的那个，就是答案。 第一步：排除"有钱任性" 最容易想到的解释是：大公司家底厚，烧得起。 但这个解释站不住。恰恰是大公司，机会成本最高——停摆两个月，代价不是省下的工资，而是被让出的市场窗口。真正"烧得起"的是小公司，因为它们本来也没什么可停的。一家上市公司要向董事会解释这两个月，需要的不是钱，是理由。 所以"有钱"不是原因。他们一定是算出了某笔更大的账。 第二步：排除"留缝隙式创新" 第二个解释更像回事：这不就是贝尔实验室、3M 的 15% 时间、Google 的 20% 时间吗？给聪明人留出空隙，等着好东西自己长出来。 但只要把它们放在一起比较，区别立刻显现： 贝尔实验室、3M、Google 的做法，是在高速运转的机器上留一道缝隙，让少数人在缝隙里做少数的事。而 Grab 是把整台机器停下来，让所有人重新学一遍怎么开机器。 前者是容错机制，可以常年挂着，不影响主线；后者是一次性的、全局的、不可逆的停摆。前者赌的是"万一有人搞出个好东西"，后者赌的是"如果不停，整个组织都会过时"。 这两件事的成本相差三个数量级，赌注也完全不同。所以"留缝隙"解释不了 Grab。 排除掉这两个，就只剩下一个可能：他们判断 AI 不是一次工具升级，而是一次范式转移。这个判断如果成立，那两个月就不是奢侈，而是必须。 那么接下来要问的是：凭什么说它是范式转移？ 第三步：范式转移的标志，是"路"要重修 工具升级和范式转移的区别，可以用一个例子说清楚。 汽车刚出现时，人们的第一反应是"把马换成发动机"。早期汽车确实长得像一辆没有马的马车——方向盘位置、车厢形状、悬挂设计全都沿袭马车的思路。结果是既不快，也不安全。 汽车真正的普及，不是靠发动机变强，而是靠道路被重修了一遍：沥青路面、交通信号、驾照制度、加油站网络、保险体系。这里面没有一样是"发动机"，但缺了它们，发动机就只是一个噪音很大的铁疙瘩。 判断标准由此得出：如果一项新技术只需要你换掉旧零件，它是工具升级；如果它逼你重修整条路，它是范式转移。 拿这个标准去看会场的议题，答案很清楚——那一天讲的几乎全是"修路"，没有一个是在讲"发动机"： Brownfield Projects in the Agentic Coding Era：工程师用 agent 去读遗留系统，读的过程中不自觉地把系统和工作流改造成"对 agent 更友好"的样子；系统越 agent-friendly，agent 越好用。这是道路反过来塑造车辆的典型飞轮。 Grab 的 Agent 平台：工具链、可观测性、评估体系、harness。这些东西没有一样是"智能"的，但它们决定了 agent 能否从 demo 变成可靠、可度量的生产系统。 Temporal 的 Durable AI：如何让 agent 在超时、部分失败、状态丢失中活下来。在生产环境里，agent 死掉的方式远比它聪明的方式多。 AWS 的 Prompt → Context → Workflow 框架：杠杆不在提示词，在上下文和工作流。多数团队的 AI 落地之所以失败，不是提示词写得不好，而是把 AI 塞进了一条为人类设计的流水线。 四个议题，四条路，没有一条是模型。范式转移的判断，成立。 第四步：路是公共品，所以必须全员停摆 结论到这里还差一步。就算承认要修路，为什么非得所有人一起停两个月？让一支专门的平台团队去修，其他人照常跑业务，不行吗？ 不行。因为道路是公共品。 一条只有修路队认识的路，不叫路。交通信号要所有司机都认得，驾照制度要所有司机都考过，否则路修得再好也没有车敢上。同样，一套 agent 工作流、一套上下文规范、一套评估标准，如果只有平台团队理解，其余几千人仍按旧习惯写代码、提需求、做评审，那么这套东西在组织里就是死的。 所以那两个月买的不是几个 AI 应用，而是一次组织级的认知同步——让所有人在同一时间、用同一套语言，重新理解自己的工作。 这是"留缝隙"永远做不到的事，也是那笔账真正的算法： 停两个月的成本，是确定的、可计算的、写在报表上的； 不停的成本，是三年后你的工程组织仍在用马车的方式修沥青路，而且没有人意识到这一点。 后者在报表上是隐形的，但它是致命的。 第一个问题到此有了答案。而它同时带出了第二个问题。 第五步：路是公共品，所以他们必须开放 如果道路的价值来自使用者的数量，那么"把内部实践讲出去"这件事，就不再需要用"情怀"来解释了。 会场里坐着东南亚本地的工程师、印度来的架构师、欧美面孔的技术负责人，以及一批像我这样纯粹从社区来的人。台上讲得很具体：踩了哪些坑、废掉了哪些方案。他们与 AWS、Google、Temporal 同台，把内部实践摊开，不设防。 这里最容易冒出来的念头很俗气：讲出去，不怕被抄吗？ 这个问题问错了。理由有两层： 第一，知识是非竞争性物品。我把一个方法告诉你，我并不因此失去它。在非竞争性物品上设壁垒，收益是零，成本却很实在——失去生态反馈，失去社区信任，失去让最好的人才知道你在做什么的机会。 第二，技术方案的价值从不在方案本身，而在执行它的组织。你可以把架构图一张不落地抄走，但你抄不走那个敢停两个月的决策机制，抄不走已经完成认知同步的几千名工程师，抄不走"允许失败"的内部氛围。护城河从来不是信息差，是组织能力。 所以开放不是慈善，而是这条逻辑链的必然结果：当你的核心资产是组织能力时，分享方案的收益远大于藏起方案的收益。它换来的是人才的注意力、生态的位置、标准的定义权——每一样都比捂住一份文档值钱。 第六步：路修好了，人还剩下什么 逻辑推到这里，还剩最后一个缺口。 路修好之后，车会越跑越快。那么坐在车上的人，还剩下什么？ Google Cloud 的讲者谈的正是这个。她讲的不是模型，是认知负荷：当身边的 AI 源源不断生成代码，人如何避免心智过载？如何保住对系统架构的整体理解？如何在编排越来越多 AI 产出的同时，维持人的责任？ 这是全场最重要的一句话，尽管它最不像一句技术判断。 一百多年前，韦伯用"祛魅"描述现代性：一切都可被计算、被理性化。但他同时看到了另一面——当效率接管一切，人会把自己关进铁笼：手段空前强大，目的却空前模糊。我们越来越清楚怎么做，越来越少追问为什么做。 AI 辅助开发正在高速重演这个过程。当代码可以无限生成、判断可以无限外包，一个工程师最先丢失的不是岗位，而是他对自己所造之物的理解与担责的能力。你点下那个 approve，但你真的知道自己批准了什么吗？ 于是那条界线必须由人来划：AI 可以接管我们的手，但不能接管我们的判断；可以替我们生成，但不能替我们负责。 而这，恰好补上了逻辑链的最后一环——它解释了为什么那两个月必须是"自由探索"，而不能是"AI 使用率考核"。 因为要培养的东西是判断力。判断力无法被 KPI 逼出来，只能在允许犯错的空间里自己长出来。一个不允许员工犯错的组织，得不到愿意为结果负责的员工；一个把创新当指标考核的组织，只会收获精心包装的伪创新。 创新不是被管理出来的，它是在被允许的地方，自己长出来的。 结论 回到开头那笔账。全文的推理，归结起来只有五步。 第一步：AI 不是工具升级，而是范式转移。判断标准很简单——只需要你换掉旧零件的，是升级；逼你重修整条路的，是转移。 第二步：既然要修的是路，那么该修的就不是模型，而是流程、规范、评估体系和协作方式。会上讲的四个议题，无一例外都在修路。 第三步：路是公共品。一条只有修路队认识的路，不叫路。要让它真正通车，必须所有人同时认识它。这就是那两个月的用途——它买的不是几个 AI 应用，而是一次组织级的认知同步。这也是它与"留缝隙式创新"的根本区别。 第四步：既然路是公共品，藏起来就毫无意义。方案可以被抄走，组织能力不能。开放分享的收益，远大于捂住一份文档。 第五步：路修好之后，车会越跑越快，人手里剩下的只有判断力。而判断力考核不出来，只能在允许犯错的空间里自己长出来。所以那两个月必须是"自由探索"，而不能是"AI 使用率"。 五步走完，那笔看似算不过来的账，其实算得很清楚。 最后三条，供参考： 一，别用"效率工具"的框架去管 AI 落地。如果你的 AI 战略最终落成一块"人均使用率"看板，多半已经走偏。真问题不是"大家用了没有"，而是"我们的流程、系统、协作方式，有没有为 agent 重新设计过"。修路比换车重要。 二，认知同步比工具采购重要一百倍。买工具是花钱，让整个组织在同一时间用同一套语言重新理解自己的工作，是花勇气。差距最终拉开在后者。 三，把话讲出去。当你的护城河是组织能力时，开放是最理性的竞争策略。 至于那"两个月"，绝大多数公司都不敢。但敢不敢是一回事，知不知道自己为什么不敢，是另一回事。