今天长鑫科技收在53.52元，涨了6.19%。 下午刷雪球，我先看到的是一句挺提气的话：苹果找长鑫买内存，想压价，长鑫没答应。 这话很适合拿来讲故事。 以前说国产内存，默认优势都是便宜。现在不仅不便宜，连苹果和华为都压不动价格，听起来确实像是翻身上桌了。 我第一反应也挺高兴。中国公司终于不用靠“便宜点吧”证明自己。 但我顺着这条消息查了一圈，还是觉得“长鑫已经有定价权”这句话说早了。 先说苹果。 目前能查到的是韩媒报道：苹果与长鑫的采购谈判没有谈拢，争议点之一是价格。长鑫给出的条件并没有明显低于三星和海力士。 苹果和长鑫都没有正式确认，所以“拒绝苹果降价邀约”可以当新闻线索看，不能直接当公司已经公开承认的事实。 更硬一点的是路透的报道。 长鑫此前已经连续向华为提高内存价格。华为希望缓解成本压力，长鑫没有让价。最近一段时间，长鑫部分64GB DDR5服务器内存的报价，甚至超过了三星大约1240美元的同类产品。 国内零售端也出现过类似情况。 有人在京东看到，一条采用长鑫颗粒的64GB DDR5-5600服务器内存标价18999元；同规格采用三星或者海力士颗粒的版本是18595元。 这个对比挺扎眼，但也只能当一个时点、一个渠道、一个具体商品看，不能拿它代表整个市场。 而且这几条消息说的根本不是同一种内存。 苹果谈的主要是手机、电脑使用的LPDDR；华为那条涉及服务器DDR5；京东那条又是具体的RDIMM商品。产品、客户和销售渠道都不一样，硬放在一起比价格，肯定会失真。 不过有一件事还是能看出来：长鑫已经不是那个必须靠低价换订单的国产替代者了。 货现在不好买，国内客户又需要相对可靠的国产供应。长鑫手里只要有合格产能，自然有人抢，说话也就比以前硬。 我查到这里，本来已经准备认同“长鑫有定价权”这个说法了。 后来又看了一眼整个内存市场，觉得不对。 TrendForce预计，今年二季度LPDDR5X平均价格环比上涨78%至83%。 一个季度接近翻倍。 苹果如果现在去谈移动内存，面对的不是长鑫一家突然强势，而是整个市场都在涨价。三星、海力士、美光一样不会客气。 三季度传统DRAM合同价格预计还会环比上涨13%至18%，只是涨幅比二季度慢下来了。不是货已经宽松，而是PC和手机厂商快扛不住了。内存再涨，整机价格就得跟着涨，或者把配置往下砍，最后总会伤到销量。 所以我暂时不愿意把长鑫卖得贵，直接解释成它已经拥有了长期定价权。 存储这个行业最容易制造这种错觉。 缺货的时候，谁手里有产能，谁看起来都有护城河。等新产能出来、客户库存补够，三星、海力士、美光照样会为了订单互相压价。 长鑫敢不敢拒绝苹果，能说明现在货紧，不能说明存储周期从此消失了。 还有一点容易被忽略：卖价一样，不代表赚得一样。 假设长鑫和三星都卖一万块，三星的工艺、良率和单位产能效率更高，那么两家公司最后留下的利润可能完全不同。 价格只能告诉我货紧不紧。毛利率、折旧和经营现金流，才告诉我这笔钱到底赚得舒不舒服。 我现在对长鑫的判断没那么浪漫。 这波利润里，全球DRAM缺货应该占了大头；国内客户对供应安全的需求，又给它加了一层溢价。至于真正属于技术、成本和产品竞争力的溢价，我暂时不敢多算。 等行业不缺货了，客户仍然愿意花接近三星、海力士的价格买长鑫，那才是真本事。 再看股价，我觉得还有另一笔账。 我把今天53.52元乘了一下上市公告里的发行后总股本，接近3.58万亿元。 这个数字不小。 但上市初期真正可以交易的股份，大约只占总股本的6.73%。 也就是说，长鑫现在身上同时有两种紧张：内存供应紧张，股票筹码也紧张。 前一个以后能不能变成利润，看财报。后一个对短期股价的影响，现在已经写在K线上了。 这不是说只认流通市值、不认总市值。3.58万亿元就是3.58万亿元，不能因为大部分股份还没流通，就假装它不存在。 但在不到7%的股份参与交易时，边际资金更容易把价格推高，这也是事实。 所以今天买长鑫，买的早就不只是今年内存涨价。 市场还在提前买它以后继续抢全球份额、新产能顺利投产、DDR5和LPDDR进一步追上国际大厂，以及未来在HBM上的位置。 可HBM至少现在还不是一场已经赢下来的比赛。据路透援引业内人士的说法，长鑫在这一块仍落后国际龙头约两代。 换句话说，当前价格里有一部分是在提前奖励它以后能追上，不是奖励它今天已经追上。 我认长鑫的重要性，也认这轮存储涨价对它非常有利。 但我不太接受另一种说法：因为它是国产DRAM最稀缺的公司，所以任何价格都能解释。 国家需要它、客户需要它，和我现在买进去能不能赚钱，是三回事。 接下来我最想看的，反而是苹果如果真嫌贵不买，会发生什么。 苹果走了，长鑫的产能照样被其他客户抢完，价格不用降，毛利率还能守住，那我会承认这份议价能力不只是周期给的。 如果行业涨价慢下来、苹果又没谈成，长鑫很快重新靠折价争取订单，那今天的强硬主要还是因为货不够。 我目前更偏后面这种解释。 长鑫已经离开“便宜国产替代”那张桌子了，但还没有证明自己能在供需恢复正常以后，长期拿到国际龙头的价格。 长鑫有没有价值，我觉得没什么争议。 53.52元还有没有足够的余地，是另外一回事。 今天这6.19%，我就先不凑热闹了。 （苹果采购谈判来自韩媒报道，双方均未正式确认；华为谈判及服务器内存报价来自路透社报道。不同类型内存及不同渠道的价格不能直接比较。）

今天查长鑫科技时，我看到一条很容易让人兴奋的消息：苹果找长鑫采购内存，希望价格再低一些，但双方没有谈拢。 苹果、国产内存、价格没谈拢，这几个词放在一起，“长鑫开始有定价权了”几乎是最顺手的结论。 我一开始也顺着这个方向查。 目前能找到的是韩媒报道，苹果与长鑫的采购谈判没有谈拢，价格是争议点之一。但苹果和长鑫都没有正式确认，所以“拒绝苹果压价”更适合当一条待核实的线索，还不能当成公司已经公开承认的事实。 继续往下找，还有一些更硬的材料。 路透报道，长鑫此前曾连续向华为提高内存价格，华为希望缓解成本压力，长鑫也没有明显让价。部分64GB DDR5服务器内存的报价，甚至高于三星约1240美元的同类产品。 国内零售端也出现过类似情况。一款采用长鑫颗粒的64GB DDR5-5600服务器内存，标价一度高于采用三星或海力士颗粒的同规格商品。 只看到这里，“长鑫有定价权”似乎已经可以落笔了。 但把这些材料拆开，我觉得还是差了一步。 苹果谈的主要是手机和电脑使用的LPDDR；华为那条涉及服务器DDR5；国内零售端看到的又是某个时点、某个渠道的一款RDIMM商品。 它们都叫内存，但不是同一种产品，也不是同一个市场。 产品不同，客户不同，采购规模和销售渠道也不同。三个价格都可能是真的，放在一起却未必能证明同一个结论。 这也是我这次用AI整理材料时遇到的一个问题。 我们平时使用的已经是市面上第一梯队的模型。找新闻、读原文、整理时间线，对它们来说都不算难。真正容易出问题的地方，是它会很自然地把所有带有“长鑫涨价”的材料放进同一个篮子里。 苹果谈判、华为采购、京东报价，每条都有出处。模型把它们连起来以后，甚至比人写得更顺： 长鑫不再依靠低价竞争，国产内存开始获得定价权。 这个结论不能说完全错，但它跳过了一个更大的背景——现在涨价的并不只有长鑫。 TrendForce预计，今年二季度LPDDR5X平均价格环比上涨78%至83%，一个季度接近翻倍。三季度传统DRAM合同价格预计还会继续上涨，只是涨幅有所放缓。 在这种市场里，只要手上有合格产能，就没有太大动力主动降价。 苹果现在压不动价格，未必只是因为长鑫突然变强了，也可能是因为整个市场都缺货。三星、海力士和美光面对同样的需求，也不会轻易让价。 所以我后来把“内存卖贵了”拆成了三种钱。 第一种是缺货的钱。 全球DRAM供给紧，客户补库存，厂商有货就能提高报价。这部分主要来自存储周期，并不只属于长鑫。 第二种是供应安全的钱。 国内客户采购内存，考虑的不只是价格和性能，还要考虑供应能不能稳定、关键产品能不能留在国内。长鑫作为国产DRAM的重要供应商，在这里确实有一层国际厂商不具备的价值。 第三种才是公司自身的定价权。 这一层要求更高。不是缺货时能卖贵，而是行业供需恢复正常以后，客户仍然愿意在没有明显折价的情况下采购；同时公司的工艺、良率和单位成本能够支撑毛利率，经营现金流也能跟上。 按照目前能看到的材料，我觉得前两种钱已经比较明确，第三种还不能急着确认。 这并不是否认长鑫的进步。 它至少已经离开了“国产产品必须更便宜，客户才愿意试一试”的阶段。产品能够进入苹果的采购谈判，也能在国内服务器市场拿到不低于海外产品的报价，本身就说明它在供应链里的位置发生了变化。 但卖价接近三星，不代表赚得和三星一样多。 如果国际厂商的工艺更成熟、良率更高、单位产能效率更好，那么同样卖一万元，最后留在利润表里的钱可能完全不同。 报价能告诉我现在的货紧不紧。毛利率、折旧、资本开支和经营现金流，才会告诉我这门生意到底赚得怎么样。 长鑫今天收在53.52元，上涨6.19%。按照发行后的总股本计算，总市值已经接近3.58万亿元。 市场显然不只是在交易这一轮内存涨价，也在提前交易长鑫未来的产能、份额、DDR5与LPDDR的追赶，以及它在HBM上的位置。 这也是股票价格和产业故事最容易混在一起的地方。 公司很重要，行业在涨价，产品也在进步，这些都可以成立。但这些事实成立，不代表任何价格都能用“国产替代”解释。 我目前对长鑫的判断是： 它主要赚的仍然是缺货和供应安全的钱，长期定价权尚未证明。 不过，这轮缺货也不是只给长鑫送来一笔周期利润。 价格高、订单多、客户愿意谈，恰好给了它一个很好的追赶窗口。赚到的钱可以继续投产能、改良率、做客户认证；出货规模上来以后，原本只是备用选择的国产内存，也可能逐渐进入客户的常态采购。 能不能把这个窗口留下来，才是后面真正值得看的部分。 所以这篇内容最后，我没有采用“长鑫拒绝苹果压价，国产内存拿到定价权”这种写法。它足够热闹，但把结论写早了。 我更愿意这样记录： 长鑫赶上了一轮很贵的缺货周期，也因此拿到了一次难得的追赶机会。等价格不再帮忙的时候，再看这轮行情究竟给它留下了产能、客户和成本优势，还是只留下了一段很高的报价。 这比苹果有没有压下几块钱，更接近我想知道的答案。

今天晚上看雪球，我差点被一条真消息带偏了。 热榜上还挂着“黄金股走高，赤峰黄金大涨”。旁边是现货黄金重新站上4400美元，下面配着降息预期、央行购金、地缘风险。顺着读下去，黄金股今天应该挺强。 可我点开行情，赤峰黄金收盘跌了7.84%。 我对着这两个页面看了一会儿。后来才反应过来：消息没错，上午赤峰黄金确实涨过，只是到了下午，行情已经完全反过来了。 它不是假消息，是一条过期的真消息。 这种情况其实比AI直接编错数字更麻烦。 数字编错了，回到行情页核一下就能发现。过期消息却有来源、有发布时间，在发布的那一刻甚至完全正确。AI把它搜出来，再结合金价上涨、降息预期和矿企利润弹性，很容易写出一套挺像样的解释。 每句话都有出处，但解释的是上午那场行情。 晚上已经不是那个市场了。 我现在测试投研用的，基本都是市面上第一梯队的模型。读财报、找公告、对不同报告期，能力确实比普通模型强很多。 可模型再强，也不会自动知道搜索结果里的“今天上涨”，到底是上午十点，还是下午三点收盘。 搜索引擎也不会因为市场收盘，就主动把上午的新闻作废。很多页面标题不会更新，缓存可能还停在几个小时前，排在前面的也未必是最后发生的事。 如果模型没有直接接入可靠的实时行情，它拿到什么，就只能分析什么。 这件事放在量化里，其实是个很老的问题。 比如一个策略在上午十点产生买入信号，回测时却不小心用了下午三点的收盘价。曲线可能做得特别漂亮，但实盘永远复现不了，因为策略提前看见了答案。 财报也一样。 一份半年报的报告期截止于6月30日，不代表市场在6月30日就知道里面的利润。它可能到8月才披露。如果回测从6月底就开始使用这组数据，等于把8月的信息偷偷塞回了6月。 量化里一般把这种问题叫未来数据泄漏，或者干脆叫“时间穿越”。 今天碰到的是相反方向：晚上还拿着上午的行情做判断。不是提前看见未来，而是数据没有跟上现在。 一个偷看了后面的答案，一个还活在前面的盘面。方向相反，问题倒是一样——时间没对上。 自然语言特别容易把这层问题藏起来。 “黄金股今日走强”“盘中资金追捧”“市场正在交易降息预期”，这些句子读起来都很完整。可只要不写截至几点，它们其实都只说了一半。 跨市场时更麻烦。 A股已经收盘，美股可能还没开；美股盘后发布的财报，到了北京时间已经是第二天。港股和A股虽然交易时间接近，中间也有收盘时差。 如果只写“8月11日上涨”，却不写市场、时区和具体时点，后面的归因很容易串在一起。 我以前更在意模型有没有幻觉，现在发现，数据时间错位同样危险，而且更难察觉。因为它看起来不像错误，反而显得证据充分。 今天之后，我给自己的检查又多了一项。 凡是涉及股价、涨跌幅和板块表现，先看证券代码、交易市场、日期和具体时间，再看是盘中价还是收盘价。新闻也要分清楚文章什么时候发布、描述的是几点的行情。 如果这些东西对不上，先不急着问为什么涨、为什么跌。 因为连“现在到底涨没涨”都没确认，后面的原因写得越顺，反而越容易把人带远。 这件事先记在这里。 以后再看到一条写着“今日上涨”的消息，我先看时间，再看分析。盘中和收盘对不上，后面写得再完整也先停下来。 模型再强，也不能让上午的上涨一直活到下午收盘。

DeepSeek的官方价目表最近多了一行提示：近期将整体上调API价格，而且预计涨幅较大。具体价格还没公布。DeepSeek官方价目表 先说明一下，我不是DeepSeek的主力用户。 我们做AI投研，只用市面上最顶尖的模型。按照我们的实际使用标准，DeepSeek目前不在主力工作流里。所以这篇不是讨论涨价以后我要不要换掉它，我只是觉得，这次调价对整个模型行业挺有意思。 DeepSeek过去最鲜明的标签就是便宜。 4月底还在大幅降价，5月把折扣转成长期价格，7月又开始做峰谷计费，高峰时段翻倍。现在再往前走一步，准备整体涨价。 把这几步连起来看，我的感觉不是它突然有了多强的定价权，而是原来那套低价策略需要重新算账了。 可能是高峰期调用太多，机器不够用；也可能是推理成本压不住了；或者公司觉得便宜已经完成了拉用户的任务，现在该考虑怎么挣钱。 官方没有解释原因。我的判断更偏后两种：DeepSeek不想再只靠便宜留在牌桌上了。 这件事本身不坏。 模型公司不可能永远以极低价格提供推理服务。训练要花钱，推理要花钱，持续更新也要花钱。如果每增加一个用户都在增加亏损，调用量再漂亮也没有多大意义。 但涨价和定价权不是一回事。 价目表改起来很容易，用户愿不愿意继续付钱才重要。 尤其是原本选择DeepSeek的那批用户，很多看中的就是性价比。价格提高以后，他们是留下，还是换到其他开源模型、自行部署，或者转向别的API，这才是这次涨价真正要接受的考验。 如果多数用户继续使用，DeepSeek才算证明自己的能力不只值一个低价。如果迁移很快，那说明过去的调用量里，有相当一部分买的是便宜，而不是模型本身。 站在股票投资的角度，我觉得最先感受到这次涨价的，不是服务器和光模块，而是那些把DeepSeek接进产品里的AI应用公司。 底层成本上升，它们要么自己承担，要么向用户涨价，要么换模型。 有稳定付费用户的产品，也许可以把成本往下传。那些本来就收不到多少钱、主要依靠低价API维持使用量的产品，日子会难受一些。 这反而能帮市场看清一件事：哪些AI应用真的有人愿意花钱，哪些只是因为底层模型足够便宜才显得热闹。 模型公司自己也没有那么快拿到利润。 智谱是目前比较直接的上市样本。公司披露，截至今年3月，API调用定价比去年底提高了83%，市场仍然供不应求。但它2025年收入7.24亿元，经调整净亏损31.82亿元。智谱年度业绩公告 这组数字很直白：模型能够涨价，商业模式却不一定已经跑通。收入、推理成本和研发投入之间，差的不是一张新价目表。 至于“卖铲子”的，我更不想提前替它们高兴。 模型API涨价，并不会自动变成服务器、光模块和PCB订单。 如果涨价是为了控制高峰期调用、让现有机器跑得更均匀，新增算力的紧迫性反而可能下降。只有涨价以后使用量没有掉，模型公司还继续多买机器、扩数据中心，硬件的逻辑才接得上。 我现在更愿意把这次涨价理解成：DeepSeek不想再把“便宜”当成唯一卖点了。 新价格出来以后，真正使用它的人自然会做选择。大部分人留下，说明它确实值这个价；大量迁走，那就只是把价格改高了，不是什么定价权。 至于服务器和光模块，等模型公司真的多买机器、订单真的落下来再说。涨价通知本身，送不来一张硬件订单。

最近因为工作，我一直在反复测试 AI 投研。 一开始我最担心的是幻觉：数字编错、报告期串了、把盘中价当收盘价。后来这些问题见多了，反而比较容易防。查公告、对口径、重算一遍，通常能抓出来。 真正让我警惕的，是另一种情况：AI 给出的每一句话都是真的，但拼在一起以后，刚好变成了我想听的故事。 这周我拿 AAOI 的二季度财报做了一个很简单的测试。 我先问：这份财报里，哪些信息可以证明 AI 硬件需求还在增长？ AI 很快整理出一套很有说服力的答案： 营收 1.919 亿美元，同比增长 86%；800G 产品出货环比翻了一倍还多；公司预计需求超过产能的状态会持续到 2027 年年中；产能也在继续往上加。 这些都是真的。 然后我换了一种问法：先别讲机会，只找这份财报里最不支持看多的数字。 它又翻出了另一面。 GAAP 毛利率从去年同期的 30.3% 降到 27.7%；non-GAAP 毛利率从 30.4% 降到 29.8%。两套口径都没有随着收入一起抬升，只是 GAAP 降得更多。 这一套也是真的。 同一份财报，两种问法，两份方向完全不同的答案。AI 没有撒谎，区别只在于我先问了什么。 我现在觉得，AI 投研最危险的时候往往不是它胡说八道，而是它把半边事实整理得太完整。 如果我已经想买，它可以迅速替我找出十条支持买入的理由；如果我害怕高位，它也能写出一份像模像样的风险报告。两份报告甚至可以同样流畅。 可“能写出两套逻辑”，不代表两边的证据权重相同，更不代表概率是五五开。语言是否完整，跟事情发生的概率不是一回事。 这也是我最近看 AI 硬件时最容易掉进去的坑。 以中际旭创为例，产业需求是不是真的？我现在比之前更相信是真的。AAOI 的出货、扩产和管理层表态，至少说明高速光模块的需求不只是资本市场自己讲出来的。 但这只能回答产业方向，不能回答今天的价格。 中际旭创 2025 年最后一个交易日收在 610 元，8 月 7 日收在 919.87 元，今年以来涨了约 50.8%。这个位置再问“公司好不好”，意义已经不大。市场早就知道它是龙头，也知道订单、800G 和 1.6T 的故事。 现在该问的是：919.87 元里面，市场到底已经算进去了多少，还有哪一块利润被漏掉了？ 这个问题，AI 很难替我回答。 我让它论证为什么可以买，它会讲需求、订单、份额和产业周期；让它论证为什么不能买，它会讲估值、海外政策、筹码拥挤和预期过高。 这些因素都存在。但罗列因素不等于做出决策。 所以我现在的动作很明确：不会因为一次回调，就急着新增仓位。这里讨论的只是新增仓位，不是在劝已经持有的人卖出。 我以前也会看着最高点想：“已经跌下来不少了，应该便宜了吧。” 后来才发现，最高点只是曾经有人成交过的价格，不是估值基准。一只股票先涨很多再回调一点，只能说明它比最高点低了，不能说明它低于自身价值。 现在我用 AI 看公司，基本不再问“该不该买”。 我先让它把公告、财报和电话会原文找全，把已经发生的业务和管理层预测分开，再让它专门寻找不支持我原判断的证据。最后仍然缺什么，也必须列出来。 它适合当调查员，不适合替我当基金经理。 AAOI 这份财报里，我现在最在意的其实也不是营收增长 86%，而是公司明确表示，需求预计会持续超过产能至 2027 年年中。 公司同时披露，目前总制造产能接近每月 20 万只，预计年底具备每月约 65 万只800G和1.6T产品的生产能力。这里两个数字口径不同，不能直接算成“扩产三倍”，但至少能确定一件事：公司正在很激进地补产能。AAOI 向 SEC 提交的二季度业绩附件 这反而把我的问题往前推了一步。 现在限制 AI 硬件交付的，究竟还是订单不够，还是已经变成了制造产能、激光器等关键器件、供应链，或者客户认证周期？ 公开财报只能看到“需求超过产能”，却很难看清究竟卡在哪一层。 如果 SmallWOD 里有做光通信、AIDC、数据中心采购或者相关供应链的朋友，我很想听听一线判断： 800G 和 1.6T 目前真正难扩的到底是哪一环？公司财报里最容易让外行误判的产能数字，又是哪一种？ 我现在能做的，是先把问题问准。至于答案，不想再让 AI 替我编完整。 （个人研究记录，不构成投资建议。中际旭创价格采用未复权收盘口径。）

AI 全球股票投资 Club