加载中...
首先纠正一个不少人的误区，日本并不是像大家觉得的企业保守、转型慢导致 AI 需求少，相反各大小企业也有FOMO，他们也都因为着急赶上这波浪潮批了不少AI专项预算。
2026 年 Reuters/Nikkei Research 的调查显示，虽然超过 80% 的日本企业目前仍然只是有限使用 AI 或尚未使用；真正将 AI 融入全公司的企业只有 16%。但与此同时，没有一家受访企业计划削减 AI 预算，25% 的企业预计未来一两年 AI 支出会有一定幅度增长。
有个绕不开的事情是，对个人用户来说，AI 好不好用往往很快就能判断；但对日本企业来说，真正重要的数据一旦进入 AI，触发的一系列发问是：数据存在哪里？谁能够访问？会不会被用于训练模型？调用了哪些第三方服务？员工离职后怎么办？合同结束后能不能彻底删除？所以，日本企业对 AI 的“信任”相对于一个抽象的概念，更是一套需要通过合同、技术文档和运营流程加以确认的数据管理能力。
也就是说，AI 产品从个人工具变成企业基础设施的那一刻，“好不好用”突然退到了第二位；第一位变成了“我能不能承担让公司使用它的责任？”
这就是日本市场非常关键的 Trust Gap。
那一个海外 AI 产品如何证明我不仅好用，而且值得你把数据交给我。
Notta、Genspark、Lark 的路径很值得放在一起看，因为它们面对的数据敏感度不同，跨过这道门槛的方法也不完全一样。
Notta 的功能本身就很适合日本。
首先会议纪要是一个很容易理解的需求：大家都开会，也都嫌整理会议纪要麻烦，AI 可以直接把录音变成文字、摘要和行动项。产品价值非常直观。那日本的企业文化又很喜欢开各种会议、写各种会议纪要等等。
但一旦进入日本企业，会议又是一个非常敏感的数据场景。销售会议里有客户信息，管理会议里有经营数据，研发会议里有技术方案，人事会议里可能有员工信息。于是，Notta 要跨过的第一道门槛相较于日语这种本地化能力更是企业敢不敢把会议录音交给它。
它采取的解决方式是把数据安全直接做成企业产品的一部分。目前 Notta 公开资料显示，其数据使用 AWS 基础设施，数据存储在东京的数据中心并采用 TLS、AES-256 等加密机制；同时取得 SOC 2 Type II 和 ISO/IEC 27001:2022 等认证。日本企业签约相关说明中，还明确提供安全检查表等支持。
更关键的是 AI 训练问题。Notta 对日本企业客户明确说明，AI 摘要所使用的自然语言处理引擎不会使用客户数据进行训练，并且 Enterprise 可以默认关闭 AI 学习。
这就很切日本企业的痛点：直接给对接人一套可以拿回公司内部审查的材料。数据在哪里、安全认证是什么、怎么加密、谁能访问、是否用于训练、数据保存多久——这些东西最终都要能够进入 IT、安全和采购部门的审核流程。
所以 Notta 跨过数据信任门槛的核心，不是某一个安全功能，而是完成了三件事：日本本地的数据处理基础设施 + 第三方安全认证 + 面向企业采购的安全说明和合同能力。
它解决的是最基础、也最容易被验证的一层：“我把一场重要会议交给你，风险能不能被控制？”
Genspark 面对的情况更复杂些。
如果 Notta 主要处理的是“会议里说了什么”，Genspark 正在进入的是“公司正在做什么”。它的企业产品已经覆盖内部知识、客户信息、文档、日历、邮件，以及 AI Agent、表格、任务等工作场景。也就是说，Genspark 一旦进入企业，接触到的数据范围会明显扩大。
这时候，仅仅告诉企业“服务器很安全”已经不够了。企业会进一步问“我的数据会不会成为你的模型训练数据？”
Genspark 给出的答案非常明确：Enterprise 和 Team 都承诺客户数据不用于 AI 模型训练；其公开资料还明确说明，OpenAI、Anthropic、Google 等 subprocessors 受相应的无训练协议约束，在适用情况下使用 Zero Data Retention。
同时，它把企业安全进一步做成了一个可以采购的产品层级。Enterprise 可以配置美国、欧盟或 APAC 的数据驻留，并提供自定义 DPA、专用 VPC、审计报告、24 小时安全事件通知、认证删除等能力；日本 Enterprise 方案还明确列出了日本数据驻留，但注明需要满足相应条件。
敲黑板！！Genspark 并不是先把所有安全能力免费给所有用户，而是把“企业信任”做成 Enterprise 的一部分。
普通用户购买的是 AI 能力。企业客户购买的则是：AI 能力 + 数据边界 + 权限管理 + 合规文件 + 合同保障 + 企业支持。
Lark 又是另外一种路径。
因为 Lark 本身不是一个单点 AI 工具，而是企业协作基础设施：聊天、文档、会议、日历、知识库、审批、工作流都可以集中在一个系统里。那如果整个组织都在 Lark 里面工作， AI 可能接触的是：谁和谁聊过什么、公司有哪些文件、正在推进哪些项目、客户是谁、审批了什么、员工正在做什么。
这时候，不只是“数据安全”的问题了，还有“AI 到底应该看见什么？”。这就是 Lark 跨越数据信任门槛的关键——从保护数据，进一步走向组织级权限和数据治理。
Lark 的企业能力因此会涉及 SSO、角色和权限管理、管理员控制、日志、审计以及不同的数据访问规则。其 Trust Center 也强调客户对数据的控制权和区域化的数据处理能力。
如果说Notta 的核心问题是“这份会议数据能不能安全处理”。Genspark 的核心问题是“这些企业数据会不会进入模型”。那么！Lark 的核心问题已经变成：“在一个拥有大量组织数据的平台里，谁可以让 AI 看见什么？”
所以 Lark 最终卖给企业的，不只是一个 AI 功能，而是一套能够嵌入组织权限体系的 AI 工作环境。
这也是为什么越深入企业核心流程，AI 产品越不能只谈模型能力。企业最终需要的是一个完整的控制体系：身份 → 权限 → 数据 → AI → 日志 → 审计 → 责任。
这三家公司放在一起，实际上代表了三种不同的“过门槛”方式。所以，海外 AI 产品进入日本，真正需要做的“本地化”，其实至少有两层。
第一层是大家熟悉的产品本地化。
日语、UX、客服、销售、价格、行业场景、日本客户案例。
第二层是经常被忽略的Data Trust Localization。
也就是把企业最担心的事情，一件件变成可以被验证、被审查、被写进合同的东西：数据在哪里、怎么加密、是否用于训练、有哪些第三方、能否限制数据驻留、谁有权限、有没有日志、发生事故怎么办、合同结束之后怎么删除。
这也是为什么日本企业市场的“信任”不能简单理解成“日本人比较谨慎”。因为最后真正做决定的是一整条责任链：业务觉得好用，IT 要确认，Security 要审核，法务要看合同，采购要走流程，管理层还要有人愿意对这个供应商负责。所以日本企业真正问的是 “我能不能在公司的责任体系里，合理地使用这个 AI？”
这也是 Notta、Genspark、Lark 给海外 AI 产品进入日本最有价值的启示。
这，可能才是海外 AI 产品进入日本真正的最后一公里。
获取最新资讯与动态：
Copyright © 2026 RADHOST PTE. LTD. (UEN: 202450723N). All Rights Reserved.
